¹ú²úAV

Consultation avant la décision contestée: le demandeur a allégué qu'il n'avait pas été consulté avant la prise de décision contestée. Le Tribunal était cependant convaincu que le demandeur avait rédigé un avis sur la décision imminente dès le 7 janvier 2013 et qu'à partir de cette date, il s'est engagé dans une correspondance approfondie avec l'administration sur cette question. Le tribunal a jugé que le demandeur avait été consulté et que cette consultation a connu le test énoncé précédemment dans Rees UNDT / 2011/156, Gehr UNT / 2011/142 et Adundo et al. UNDT / 2012/188 ENREGISTANCE LÉGITIVE DE RENDENCE: Le demandeur a affirmé qu'il avait une attente légitime de renouvellement basée sur le récit de la proposition budgétaire de l'UNami en 2014 envoyée à l'ABACQ et le 5ème comité et la correspondance de soutien du chef de bureau. Le tribunal a jugé que si ces facteurs peuvent avoir donné au demandeur une cause d'espoir que le statu quo serait maintenu à Kirkuk, ni la proposition budgétaire ni aucun point de vue exprimé par le chef de bureau ne peuvent être interprétées comme une promesse expresse que son contrat ne serait être renouvelé.