¹ú²úAV

Il allègue que la décision était discriminatoire, car sur la base de son ethnie kurde, et non fondée sur des raisons de force majeure, à savoir le tremblement de terre survenu dans Van en octobre / novembre 2011 et qui a conduit à la fermeture temporaire du bureau du HCR à Van. Une audience a eu lieu le 0n 5 février 2013, au cours duquel le requérant a demandé au Tribunal d'appeler un témoin pour témoigner concernant son affirmation selon laquelle la décision était discriminatoire. Sa demande de faire entendre son témoin n'a cependant pas été accordée et le juge Cousin, dans le jugement Kacan UNDT / 2013/025 du 19 février 2013, a rejeté la demande et a conclu que la décision était légale. Le requérant a fait appel du jugement et de l'UNAT, par jugement Kacan 2014-UNAT-426, a renvoyé l'affaire au tribunal des différends, devant un juge différent, «pour une détermination des faits… après avoir entendu la preuve du témoin [du requérant] . " L'affaire renvoyée a été affectée au juge Laker qui a convoqué les parties et le témoin du requérant à une audience le 2 septembre 2014. Après avoir entendu le témoignage du témoin, le tribunal a conclu qu'il n'était pas établi que la décision était fondée sur des motifs discriminatoires, mais plutôt qu'il était basé sur les réalités opérationnelles auxquelles sont confrontés le bureau du HCR à Van et constituait un exercice légitime de discrétion de la part de l'administration.