¹ú²úAV

Faits (établissement des) / preuves

Showing 51 - 54 of 54

L'intimé n'avait aucune preuve claire et convaincante sur laquelle décider du licenciement du demandeur pour avoir violé la loi ivorienne en 2007 en acceptant le paiement pour produire de faux passeports et commettre une fraude. Sur une interprétation littérale du règlement 1.2 b) du personnel, le demandeur s'est engagé dans une faute. Sa réponse négative à la question du PHP sur les actes d'accusation, les amendes ou l'emprisonnement antérieurs a consisté à une retenue intentionnelle des informations requises pertinentes pour les vérifications de l'intégrité des antécédents de l'organisation...

UNDT a décidé préliminairement de ne pas admettre le témoignage du coordinateur de l'organisation non gouvernementale (ONG) en preuve, jugeant qu'il n'était pas requis car le dossier des cas contenait déjà des preuves pertinentes par rapport aux faits dans lesquels il avait été impliqué. UNDT a jugé que les éléments de preuve ont montré que ni le demandeur ni le responsable de programme principal n'avaient été impliqués dans la mise en œuvre du projet. En fait, un officier supérieur de réintégration en avait une responsabilité globale car il a demandé une avance opérationnelle et, par...

UNDT/2021/082, Ramos

Alors que DD a refusé de témoigner au tribunal et que le fait d'être membre du personnel des Nations Unies n'est pas obligé de le faire, cela ne rend pas à lui-même sa déclaration d'entrevue inadmissible ou autrement invalide.; Le tribunal note que le nœud de la présente affaire est de savoir si les commentaires et les propositions du demandeur étaient de nature sexuelle inappropriée, ou si à la place, ils concernaient simplement la sécurité et la sécurité des locaux ou autrement n'étaient que des blagues et des remarques légères.; Alors que le tribunal rejetait toutes les soumissions du...

En ce qui concerne l'affirmation de l'intimé selon laquelle le demandeur ne peut pas contester l'action de gestion qui lui a été imposée pour ne pas avoir demandé une évaluation de la direction, le tribunal a constaté que l'action de gestion contestée est une mesure non disciplinaire imposée à la suite de l'achèvement d'un processus disciplinaire et que le demandeur peut donc donc le demandeur Le défier, ainsi que les mesures disciplinaires, sans demander d'évaluation de la direction en vertu de la règle 11.2 b) du personnel. En ce qui concerne la question de savoir si les faits sur lesquels...