¹ú²úAV

Unat a rejeté l'affirmation de M. Valme selon laquelle l'allégation d'exploitation sexuelle et d'abus n'avait pas été établie contre lui, au motif que toute considération concernant la plainte d'abus sexuelle était au-delà de la portée de l'affaire, parce que sa demande concernait d'autres conducteurs interdits qui sont venus à lumière pendant l'enquête. Unat n'a trouvé aucun mérite dans l'affirmation de M. Valme selon laquelle le UNDT n'a pas examiné la totalité des preuves et l'a fait référence de manière sélective, affichant ainsi les biais. UNAT a constaté qu'il était inhérent au principe...

Unat a jugé que l'appelant a simplement répété les arguments soulevés devant undt concernant la preuve. Unat a accepté la conclusion de UND selon laquelle il y avait des preuves claires et convaincantes pour établir les faits sous-jacents aux allégations d'inconduite. Unat a jugé que UNT a appliqué la norme juridique appropriée, à savoir des preuves claires et convaincantes. Unat a jugé que Undt a entendu la preuve du plaignant, d'autres témoins matériels, a évalué la crédibilité et la fiabilité du témoignage sous serment devant lui, a déterminé les faits probables et a ensuite rendu une...

Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas commis d'erreur de procédure, par exemple, pour affecter la décision de l'affaire conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi UNAT. Unat a rejeté l'argument selon lequel le fait que l'appelant n'avait pas reçu les enregistrements de l'audience ou du transcrit a affecté la décision de l'affaire. Unat a soutenu que l'appelant a simplement répété les arguments soulevés avant Unrwa dt. Unat a accepté la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant avait amplement l'occasion de répondre aux allégations et de faire des commentaires sur le rapport...

Inatterre préliminairement que l'appel devait être considéré comme opportun car la soumission initiale en arabe avait été reçue dans le délai prescrit. UNAT a noté que le comité d'enseignement des faits a agi de manière objective et responsable dans la réalisation de son enquête et de l'évaluation des accusations. Unat a noté qu'il y avait des preuves claires et convaincantes soutenant une conclusion d'inconduite, qui n'a pas été réfutée avec succès par l'appelant, qui seule était une base suffisante pour la décision contestée. Compte tenu de l'inconduite établie et de la gravité de l'incident...

Unat n'a trouvé aucun mérite aux affirmations de l'appelant selon lesquelles UNDT n'avait pas fait des résultats sur la catégorie spécifique de l'inconduite et qu'elle n'avait pas reçu de préavis de vol spécifique avant de recevoir une sanction disciplinaire. Unat a jugé que les affaires disciplinaires n'étaient pas criminelles et qu'il n'était pas nécessaire de donner un avis d'une accusation spécifique de vol parce que l'accusation contre l'appelant prenait, sans autorisation, la propriété d'un membre du personnel. Unat a noté que l'appelant n'avait pas contesté d'avoir pris un vélo sans l...

Unat préliminaire a nié les requêtes de l’appelant pour congé pour répondre à la réponse à l’appel et sa demande de production de documents et de preuves, au motif qu’il n’y avait pas de circonstances exceptionnelles. Unat a ensuite examiné le fond de l'appel. UNAT a confirmé la décision de UND que l’enquête n’était pas ultra vires. Bien que le représentant spécial du Secrétaire général n'ait pas lancé l'enquête, la nature de la conduite en chef et des devoirs de l'équipe de discipline lui a donné le pouvoir de renvoyer l'affaire à l'UU pour enquête. Même si l’initiation de l’enquête donnait...

Unat a considéré l'appel. Unat n'a trouvé aucune raison de différer de la conclusion de UNT. Unat a constaté que les exigences procédurales applicables ont été respectées et les preuves n'ont pas remplacé la présomption de régularité de la décision administrative. UNAT a en outre noté que l'appelant avait reçu une pleine considération et qu'il n'avait établi aucun parti pris par les membres du panel. L'UNAT a également jugé que l'appelant a prévenu les procédures requises pour déposer des plaintes de discrimination et n'a pas fourni de preuve qu'il était la cible de l'exercice de...

Unat a jugé que l'appel était entièrement sans fondement. Unat a jugé que UNDT avait raison de constater que les faits soutenant la mesure disciplinaire avaient été établis et pour conclure que ces faits équivalaient à une faute. UNAT a soutenu le raisonnement de l'UNT pour rejeter les tentatives d'exonération de l'appelant, à savoir que des facteurs tels que son mari étaient qualifiés ou non pour le poste ou que l'autre candidat a obtenu un autre poste n'a pas changé l'existence d'un conflit d'intérêts et la voie en que l'intégrité du processus a été compromise. Unat a jugé que UNDT a...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable et établi les faits critiques de l'affaire. Unat a jugé que UNDT avait un large pouvoir discrétionnaire pour déterminer l'admissibilité des preuves et le poids à s'attacher à celle-ci et que la conclusion de l'UNDT était conforme aux preuves. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle la décision attaquée était illégale était correcte, bien que pour un raisonnement différent. Unat a jugé que les faits qui sous-tendent la décision...

Unat avait devant lui un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit et en fait conduisant à une décision manifestement déraisonnable lorsqu'elle a jugé que M. Siddiqi n'avait pas menacé de tuer des membres du personnel identifiés, mais n'avait fait que menace non plus de «certains» membres du personnel. Unat a jugé que les déclarations des trois témoins ont rendu des preuves claires et convaincantes que l'appelant n'a pas seulement prononcé une menace non spécifiée, mais qu'il avait menacé de tuer des membres du personnel identifiés. Unat a jugé que Undt...