¹ú²úAV

UNAT a considéré un appel du membre du personnel faisant valoir que UNDT a commis une erreur en ne démettant pas une indemnisation au lieu de la renvoi à l'ABCC en tant que recours alternatif. Unat n'a trouvé aucune erreur dans le jugement de l'UNT n'attribuant pas de rémunération in-lieu. Unat a soutenu que depuis que le secrétaire général était d'accord avec la détention provisoire en question, la réclamation est devenue sans objet. Unat a jugé qu'une réclamation de négligence grave contre l'administration est une action distincte qui ne pouvait pas être incluse dans cette réclamation. Unat...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune preuve suffisante avant UNT pour justifier ses conclusions de «blessure morale». Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur lorsqu'elle a accordé une indemnisation sur une réclamation de «blessure morale» sans le soutien des preuves, en dehors du témoignage de l'appelant. Non soutenu l'appel et annulé le jugement de l'UNT concernant l'attribution de l'indemnisation pour préjudice moral.

UNAT a considéré l'appel du Secrétaire général, en particulier de savoir si la décision de l'UNRWA DT d'accorder des allocations spéciales pour des fonctions supplémentaires exercées et une compensation pour les dommages-intérêts moraux était une erreur de droit ou de fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable. En ce qui concerne l'allocation pour des droits supplémentaires, Unat a noté qu'il était réglé dans sa jurisprudence que l'agence disposait de pouvoirs discrétionnaires de payer les indemnités spéciales, qui doivent être exercées raisonnablement conformément à...

UNAT a considéré l’appel de l’appelant, demandant l’indemnisation des dommages-intérêts moraux, l’indemnisation des frais de représentation légale et la demande d’intérêt. UNAT fait référence à l'article 9, paragraphe 1, b) de la loi Unat, qui stipule que la compensation ne peut être accordé que pour préjudice subi qui est étayé par des preuves. Unat a convenu avec le registraire de la CIJ que la CIJ n'était pas responsable des retards, mais a plutôt démontré de bonne foi en mettant un arrangement favorable à l'appelant. UNAT a donc rejeté la demande de rémunération de l’appelant. L'UNAT a...

Les deux parties ont fait appel. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en trouvant un contrat de travail valide entre Mme Al Hallaj et ESCWA, car aucune lettre de nomination n'a été émise, seulement une offre d'emploi. Unat a jugé qu'un quasi-contrat avait été formé, étant donné que Mme Al Hallaj avait accepté inconditionnellement et avait pleinement rempli toutes les conditions spécifiées dans l'offre d'emploi. Unat a convenu avec undt que l'administration ESCWA a commis deux erreurs majeures, en violation de ses obligations quasi-contractuelles. Unat a jugé que l'administration ESCWA...

Unat a jugé que la CIJ avait violé son devoir de protéger le membre du personnel contre le harcèlement par un autre membre du personnel. Unat a jugé que, une fois que la haute direction avait pris conscience des incidents, il aurait dû envisager que des incidents similaires pourraient se produire à l'avenir, et il n'a pas pris les mesures appropriées pour protéger son personnel. UNAT a attribué 12 500 USD pour indemniser le membre du personnel pour le préjudice subi, et en particulier le préjudice à sa réputation au cours des enquêtes. Unat a également attribué 3 630 euros de frais juridiques.

Unat a considéré à la fois un appel du secrétaire général et un appel de M. Ross. UNAT a considéré la demande de considération de M. Ross par un banc complet et a jugé qu'il n'avait pas de position pour faire une telle demande et que l'affaire n'avait soulevé aucune question de droit significative en ce qui concerne la norme de preuve de preuve de la preuve de morale. Unat a jugé que toute irrégularité (procédurale ou substantielle) dans les cas de promotion ne fera que donner lieu à un droit à la résiliation ou à la rémunération que si le membre du personnel a une chance importante ou...

En appel, UNAT a limité son examen à l'émission du montant de la rémunération attribuée au lieu de l'annulation et au montant de la rémunération accordé pour préjudice. Sur la question de la rémunération à la place, Unat a jugé que l'appelant n'avait fait avancer aucune erreur de droit ou de fait conduisant à une décision manifestement déraisonnable. UNAT a noté qu'en lien, l'indemnisation n'est pas destinée à indemniser les préjudices possibles subis par la personne blessée, car c'est l'objectif spécifique de l'indemnisation de préjudice. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait le pouvoir...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas manqué d'exercer correctement sa juridiction en refusant de convoquer une deuxième discussion sur la gestion des cas. Unat a jugé que, concernant la question de savoir si UNDT n'a pas abordé les arguments factuels de l'appelant contestant la légalité de l'abolition de son poste, l'appel était sans mérite; L'appelante n'a fait que rééquilibre son cas et n'a pas établi que UNDT a commis une erreur en fait ou en droit sur cette question. Unat a toutefois détenu que Undt a commis une erreur en décidant que l'appelant n'avait pas réfuté la présomption que la...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel par Mme Civic limité dans la mesure dans laquelle UNDT a rejeté sa demande d'indemnisation pour dommages pécuniaires (perte d'opportunité). En cas de perte d'opportunité, Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé lorsqu'il a constaté que l'irrégularité d'annuler l'évaluation du rendement de l'appelant et le non-émission de délivrer rapidement un autre ne suffisait pas pour démontrer une chance significative ou une perspective réaliste qu'elle conserve une autre position au sein de la Organisme. Unat a jugé que l'irrégularité...