Judge Bravo
?valuation de la gestion de la décision concernant la part du demandeur de contribution pour l'assurance médicale non déposée dans la date limite légale. Par conséquent, cette partie de la demande n'est pas à recevoir ratione materiae. La demande est à recevoir concernant la décision concernant la part du demandeur de contribution pour le Fonds conjoint des Nations Unies pour le personnel des Nations Unies (UNJSPF). Art. 25.B) i) du Règlement de l'UNJSPF prévoit clairement que les contributions pendant le SLWOP sont payées 1) en totalité par le membre du personnel, 2) en entier par l...
?valuation de la gestion non demandée dans le délai légal. Application non à recevoir ratione materiae.
? la suite de la demande d'évaluation de la gestion du demandeur, la décision contestée a été annulée. Par conséquent, cette décision ne produit plus d'effets juridiques et la demande est théorique.
La présente affaire peut être déterminée en priorité sans transmettre d'abord une copie de la demande au répondant pour une réponse comme prévu dans l'art. 8.4 des règles de procédure du tribunal. Il n’existe pas de lien entre l’ancien emploi du demandeur et la décision contestée. En conséquence, le demandeur n'a pas de position et la demande n'est pas des personnages de rationne à recevoir. Après avoir déposé la demande en attendant la réponse de l'évaluation de la direction et avant l'expiration de la période de réponse pertinente, le tribunal n'est pas compétent pour entendre la question en...
UNDT a noté que le demandeur n'avait affirmé aucun droit acquis en vertu de son précédent contrat d'emploi avec l'organisation. Undt a jugé qu’il n’y avait pas de lien entre l’ancien emploi du demandeur et la décision contestée. UNDT a estimé que le demandeur n'avait pas de position et que la demande n'était pas à recevoir Ratione Personae. Undt a rejeté la demande dans son intégralité.
Quelle que soit la source d'informations publiées dans les articles publics, la décision de publier un communiqué de presse en réponse aux publications tombe, par principe, à la discrétion de l'organisation et est une prérogative de gestion. Les organisations soumises à un haut niveau d'examen public, qui est le cas de l'ONU, ont le droit de répondre aux allégations publiques et de défendre leurs intérêts, leur image et, finalement, leur travail dans les limites fixées par leur droit interne. Dans le cas actuel, le tribunal doit évaluer si le contenu d'un communiqué de presse a eu un impact...
En prenant la décision finale sur la plainte des requérants, le directeur général de l'époque, UNOG, en tant que responsable responsable de leur cas, a été lié par la SEC. 5.18 de ST / SGB / 2008/5. ?tant donné que le rapport d'enquête a conclu qu'aucune conduite interdite n'a été établie, la décision qui en résulte de fermer l'affaire sans autre action n'était rien de plus que la conformité régulière avec la SEC. 5.18 (a) de ST / SGB / 2008/5. Dans l'évaluation de la légalité de la décision de ne prendre aucune autre mesure, le tribunal doit examiner si l'administration a violé ses...
UNDT a noté que le demandeur a indiqué dans sa demande qu'il avait été informé de la décision contestée le 1er octobre 2019 et qu'il n'avait pas demandé d'évaluation de ladite décision, comme requis. UNDT a donc jugé que la demande n'était pas à recevoir et l'a rejetée.
UNDT a jugé que la demande n'était pas à recevoir de matériel, car le demandeur n'a pas demandé d'évaluation de la gestion, comme requis. Undt a rejeté la demande.
UNDT a jugé qu'il était convaincu qu'il y avait de bonnes raisons pour soutenir le secrétaire général de la décision de la CNUCED d'annuler l'ouverture d'emploi, mais a noté qu'il aurait été souhaitable entreprendre et terminer une évaluation de l'équilibre entre les sexes / géographies à un stade précoce du recrutement traiter. Undt n'était pas d'accord avec le requérant que la décision impunie était un acte de discrimination à l'égard de lui. UNDT a jugé que la décision constituait une action positive autorisée et licite de la part de l'organisation pour atteindre le genre et les objectifs...
Undt a jugé que la demande n'était pas à la fois à la fois à la fois rationne personae et ratione materiae car à la date du dép?t de la présente demande, la requérante n'était pas membre du personnel et la décision contestée n'avait aucune incidence sur son statut d'ancien membre du personnel ou autrement a violé les termes de son ancienne nomination ou contrat d'emploi. Undt a rejeté la demande dans son intégralité.
Le demandeur a clairement indiqué dans son e-mail daté du 23 avril 2021 que l'objectif de ses documents était uniquement pour protéger les droits de son personnel si l'administration ne finalise pas sa demande en vertu de l'annexe D. Le tribunal ne voit pas la nécessité de maintenir une procédure judiciaire actuelle Considérant que le demandeur a le droit de déposer une demande indépendante contestant une décision administrative concernant sa demande d'annexe D en vertu de l'ART. 2.1 (a) du statut du tribunal. Le recours judiciaire n'est pas justifié, à ce stade, en l'espèce. De plus, à la...
UNDT a jugé que le demandeur n'avait pas le pouvoir de demander une garantie de performance d'un coordinateur des ONG et que l'intention du demandeur n'était pas de conserver une garantie de performance, mais plut?t d'obtenir un pot-de-vin du coordinateur des ONG. UNDT a jugé qu'il n'était pas convaincu de la valeur probante de la prétendue note manuscrite que le requérant affirmait était la preuve de son intention de demander une garantie de performance. Sur la question de la requérante renvoyant la garantie de performance présumée, UNDT a jugé que l'intention réelle du demandeur et de l...
UNDT a décidé préliminairement de ne pas admettre le témoignage du coordinateur de l'organisation non gouvernementale (ONG) en preuve, jugeant qu'il n'était pas requis car le dossier des cas contenait déjà des preuves pertinentes par rapport aux faits dans lesquels il avait été impliqué. UNDT a jugé que les éléments de preuve ont montré que ni le demandeur ni le responsable de programme principal n'avaient été impliqués dans la mise en ?uvre du projet. En fait, un officier supérieur de réintégration en avait une responsabilité globale car il a demandé une avance opérationnelle et, par...
Si la demande est à recevoir dans son intégralité pour déterminer la date à laquelle la période légale de trois ans en vertu de l'art. 8.4 De son statut devrait s'écouler, le tribunal rappelle qu'une ?décision écrite est nécessaire si les délais doivent être correctement et strictement calculés. Lorsque l'administration choisit de ne pas fournir de décision écrite, elle ne peut pas argumenter à la réception, ratione tempise ?(voir Manco 2013-UNAT-342, par. 20). Sans recevoir une notification d'une décision par écrit, il ne serait pas possible de déterminer quand la période de trois ans pour...
La requérante est une ancienne membre du personnel qui s'est séparée de l'OHCHR en mai 2015. Suite à sa séparation du service, la requérante a fait des déclarations sur sa propre volonté et à titre individuel à un journaliste alléguant que son contrat n'a pas été renouvelé ?après? Les soi-disant activités de dénonciation pendant son emploi avec l'organisation. Le journaliste a contacté le porte-parole, OHCHR et a demandé les commentaires de l'OHCH concernant les allégations du demandeur. En mars 2018, le porte-parole, OHCHR, a échangé trois e-mails ?hors du dossier? avec le journaliste et c...
Le tribunal a le pouvoir d'interpréter et d'identifier la ?décision administrative contestée? en jeu, même si le parti ou les parties n'ont pas réussi à le faire. La requérante a été placée sur SLWOP à la suite de son expulsion du Pakistan, le pays h?te, en raison de son non-respect en temps opportun les documents requis pour le renouvellement de sa carte d'accréditation. La requérante, en tant que membre du personnel international, aurait d? savoir qu'une carte de visa et d'accréditation valide était des conditions sine qua non pour qu'elle reste au Pakistan et puisse exercer ses fonctions...
L’intimé a concédé que la procédure appropriée dans l’évaluation de la plainte du demandeur n’a pas été suivie car elle n’a pas été interviewée par l’OIAI, comme l'exige la section 5.14 de CF / EXD / 2012-007. Le tribunal a constaté que l’irrégularité procédurale dans cette affaire constitue non seulement une grave violation du cadre applicable, mais il viole également les droits de la procédure régulière du demandeur en tant que plaignant. L'entretien du plaignant est une étape obligatoire et essentielle de l'évaluation préliminaire de la plainte, car elle incite le membre du personnel à...
Le tribunal constate que l'intimé a été en mesure de montrer au minimum que la candidature du demandeur a été pleinement considérée le processus de sélection. En conséquence, le tribunal décide que l'application est rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal a rejeté la demande comme non à recevoir pour deux motifs: 1) Ratione Personae car à la date du dép?t de la présente demande, le demandeur n'était pas membre du personnel et la décision contestée n'a aucune incidence sur son statut d'ancien membre du personnel ou Sinon, a violé les termes de son ancienne nomination ou contrat d'emploi, et 2) car elle est prématurée car au moment du dép?t de la demande, la période de réponse pertinente pour l'évaluation de la direction était toujours en cours.