¹ú²úAV

Unat a jugé que UNDT avait accordé à tort les dommages moraux de l'appelant parce qu'elle n'avait produit aucune preuve corroborante à l'appui de l'affirmation selon laquelle un préjudice s'était produit. Cependant, UNAT a jugé que la sentence en dommages-intérêts moraux se présenterait, car le secrétaire général n'avait pas fait appel du jugement de l'UND. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune preuve corroborante pour soutenir la réclamation de l'appelant en dommages-intérêts pour «restaurer ses souffrances professionnelles, physiques et émotionnelles» et pour «les irrégularités et l...

Unat a rejeté la demande de l'appelant pour une audience orale. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas commis d'erreur de procédure, telle que d'affecter la décision de l'affaire en omettant d'ordonner l'agence à permettre la participation du représentant de l'appelant à l'audience orale ou en ne s'adaptant pas à la situation de l'emploi de ce dernier. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé sur une question de fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable lorsqu'il a déterminé que le chef du Département de l'éducation (H / ED) n'avait pas reçu la demande de l...

Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en trouvant les manuels d'embauche liant l'administration, confirmant néanmoins que la dépendance du gestionnaire d'embauche à l'égard de la liste restreinte préparée par le CSS / OSU constituait une irrégularité procédurale en termes de section 7. 4 de ST / AI / 2010 / 3, qui jouit incontestablement de l'autorité juridique contraignante. Unat a jugé que de telles irrégularités ne se traduisent que par la résiliation d'une décision de non-sélection ou de la décision de ne pas présélectionner un candidat au cas où le candidat aurait une chance...

En appel, UNAT a limité son examen à l'émission du montant de la rémunération attribuée au lieu de l'annulation et au montant de la rémunération accordé pour préjudice. Sur la question de la rémunération à la place, Unat a jugé que l'appelant n'avait fait avancer aucune erreur de droit ou de fait conduisant à une décision manifestement déraisonnable. UNAT a noté qu'en lien, l'indemnisation n'est pas destinée à indemniser les préjudices possibles subis par la personne blessée, car c'est l'objectif spécifique de l'indemnisation de préjudice. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait le pouvoir...

UNAT a considéré un appel de M. Ahmad et un appel à l'appel par le Secrétaire général. Unat a estimé que UNDT avait raison de soutenir que la nomination de M. Ahmad n'était pas résiliée. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas dû annuler la décision le plaçant sur SLWFP. Unat a jugé que UNDT avait correctement soutenu que la décision du SLWFP avait été rendue sans but parce que la relation de travail avait cessé et que le congé spécial avait été consommé. Unat a jugé que UNDT avait raison de rejeter la demande d'indemnisation de M. Ahmad, car il n'y avait pas de lien direct entre la décision du...

Unat a d'abord noté qu'aucune des parties n'était en désaccord avec le jugement de l'UND que la décision contestée était illégale. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général selon lequel une sentence en dommages-intérêts moraux n'était pas justifiée, non n'étant pas d'accord avec l'administration et a constaté que l'UNDT était correct lorsqu'il a examiné le certificat médical daté de mars 2020, qui a donné des antécédents de santé du membre du personnel en 2015 (un an avant la décision contestée). Unat a trouvé crédible que le membre du personnel ait souffert d'un modèle de harcèlement...

UNAT a d'abord rejeté l'appel d'appel, concluant que bien que l'administration ait le pouvoir discrétionnaire de réaffecter les membres du personnel, une telle réaffectation doit être raisonnable dans les circonstances particulières et ne causer aucun préjudice économique au membre du personnel. Il doit également respecter les règles de droit procédurales et substantielles et ne doit pas être arbitraire. Unat a convenu avec l'UNDT que la réaffectation était liée aux performances et pourtant le membre du personnel n'a jamais été autorisé à résoudre ses problèmes de performance avant d'être...

L'UNDT a jugé préliminairement que seuls les faits se produisaient du début de 2005 au 7 novembre 2007 devaient être pris en considération en ce qui concerne les allégations de harcèlement accordées par le demandeur. Par conséquent, les actions et décisions rapportées datant de 2004, en particulier la non-promotion du demandeur en 2004, ont été exclues du jugement actuel. En ce qui concerne le reste de la demande, UNDT a jugé que le demandeur n'avait pas fourni de preuves suffisantes pour étayer ses allégations selon lesquelles il avait été victime de harcèlement par l'organisation et que les...

Le tribunal ne commandera pas la réintégration du demandeur, comme le fera la réparation du préjudice d'origine, la nomination du demandeur aurait déjà pris fin. Bien que les preuves devant le Tribunal suggèrent que des extensions de détachements au-delà de la limite de cinq ans étaient possibles en vertu de la politique du PNUD, le Tribunal n'était pas convaincu qu'il était probable dans cette affaire. Par conséquent, le Tribunal a jugé que le renouvellement aurait été limité à la restriction et à la rémunération de cinq ans était justifiée pour cette période, moins le revenu réel du...

.