¹ú²úAV

Unat a jugé que les documents supplémentaires déposés par l'appelant étaient inadmissibles en ce qu'ils n'étaient pas pertinents pour la question centrale en l'espèce. Unat a jugé que UNDT avait raison de conclure que l'appelant n'avait pas identifié une décision spécifique qui avait un impact direct et défavorable sur ses droits contractuels et n'a donc pas identifié de décision administrative capable d'être examinée. Unat a jugé que UNDT avait raison en concluant qu'il n'y avait aucune preuve que l'appelant avait demandé l'évaluation de la gestion d'une décision administrative, ni aucune...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel et, par conséquent, l'appel était défectueux. Unat a déduit que l'appelant a affirmé que l'UNRWA DT n'avait pas exercé sa juridiction. Unat a jugé que la conclusion légale de l'UNDT que la demande avant qu'elle ne soit pas à recevoir était inattaquable. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé alors qu'il n'a pas discuté de la question de savoir si l'affaire était un cas exceptionnel pour prolonger, renoncer ou suspendre la date limite pour le dépôt de la demande. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l...

Unat a jugé que UNDT avait raison de rejeter la demande de l'appelant et a jugé que l'appel n'avait aucun mérite. Unat a jugé que, pour diverses raisons, undt a commis une erreur en ne constatant pas que l'ensemble de la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Unat a jugé que le Bureau des services de surveillance interne ne avait pas décidé de la question de savoir si une enquête doit être menée, mais l'a plutôt transmise entre les mains de Unhabitat. Unat a jugé que cette étape préliminaire de référence n'était pas, en elle-même, capable de produire des conséquences juridiques...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas fait d'erreur de droit en concluant que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement qu'il n'y avait aucune décision administrative implicite de contester au moment où l'appelant a déposé sa demande de revue judiciaire et que sa demande n'était pas non plus créable sur cette base. Unat n'a trouvé aucune erreur de fait ou de loi par UNDT pour attribuer des frais contre l'appelant. Unat a jugé que l'appelant était bien conscient de son obligation de se conformer à la règle 11.2 (a), mais il: (a) n'a...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. L'UNAT a autorisé l'appel au motif que Undt a commis une erreur en atteignant les avantages de la présente affaire dans des circonstances où elle avait confirmé par ordonnance qu'elle ne répondrait qu'à la recevabilité comme une question préliminaire. Unat a jugé qu'il était en désaccord avec UNDT sur la question de la créance et qu'il n'y avait pas de décision administrative capable d'être fait appel devant UNT. Unat a jugé que la décision administrative que M. Saffir a contestée ne le privait pas de son travail ni ne affecte sa fonction; Il se...

Unat a soutenu que, bien qu'il puisse dire que l'appelant n'a pas demandé son transfert à Amman, elle y a consenti et le transfert a été effectué pour sa commodité personnelle. Unat a jugé que le texte de la règle 107 du personnel de l'UNRWA de la région de l'UNRWA était clair et que l'UNRWA DT a conclu correctement qu'elle n'avait pas droit au paiement qu'elle recherchait. Unat a jugé que, contrairement aux soumissions de l'appelant, Unrwa DT n'a pas exclu son témoignage. Rappelant le large pouvoir discrétionnaire de l’UNRWA DT pour déterminer le poids pour attacher les preuves qui l’ont...

Unat a noté que l'appelant ne faisait pas la réclamation selon laquelle il ne recevait pas les avantages et les droits qui concernaient une nomination temporaire, mais que son allégation était plutôt que les résolutions de l'Assemblée générale qui ont donné naissance aux règles et aux émissions administratives réglementant son emploi ne faisaient pas Adhérer au principe de l'égalité de rémunération pour un travail égal et étaient contraires à une myriade d'instruments internationaux de droits de l'homme auxquels l'organisation devait adhérer. L'UNAT a jugé que le changement de politique pour...

Le TANU a considéré un appel du Secrétaire général. Le TANU a jugé que la décision de mettre en place un panel d'enseignement des faits n'était pas, en soi, une décision relative aux droits contractuels d'un membre du personnel. Le TANU a jugé qu'une telle décision était de nature préliminaire et que les irrégularités dans le cadre de cette décision, y compris un retard présumé dans la prise de cette décision, ne pouvaient être contestées que dans le contexte d'un appel après la fin de l'ensemble du processus. Le TANU a jugé que la conclusion du TCNU selon laquelle la demande était à recevoir...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Aat affirmé, bien que pour différents motifs, l'attribution de l'indemnisation de l'UND à M. Pirraku. UNAT a observé que les problèmes entourant la non-promotion de M. Pirraku n'auraient pas dû être présentés ou adressés par UNT. L'UNAT a jugé que les questions concernant la non-promotion de M. Pirraku faisaient l'objet d'un accord et d'un accord de libération conclu par la médiation et, en tant que tels, n'ont pas été soumis à un examen judiciaire. Unat a jugé que la question de la détermination de l’UND était l’exécution de l’accord de...

Unat a considéré un appel interlocutoire contre l'ordonnance n ° 116 et l'ordonnance n ° 126 par M. Staedler. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 116, M. Staedler a demandé que l'ordonnance soit annulée, que l'ordonnance n ° 078 (NBI / 2014) soit rétablie et que la réponse du Secrétaire général soit frappée comme inopportune. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 126, M. Staedler a demandé que la partie de l'ordonnance le réprimant soit annulée et que l'ordre ne soit pas publié sous sa forme actuelle. Sur l'affirmation de M. Staedler selon laquelle UNAT devrait recevoir l'appel parce qu'il s...