¹ú²úAV

UNDT/2023/064

UNDT/2023/064, Rodriguez Santorum

Décisions du TANU ou du TCNU

Il existe en effet une incertitude et peut-être aussi un désaccord sur divers faits importants de l’affaire. Par conséquent, l’affaire ne peut être jugée sur la base d’un jugement sommaire.  

La partie de la présente affaire concernant l’OIM n’est pas recevable en vertu de la doctrine juridique de la litispendance.

S’agissant de la décision HLIS, le Requérant renvoie à sa demande d’évaluation de gestion du 4 novembre 2022. Ã‰tant donné que la requête en l’espèce est déposée après cette date, cette partie de la requête est donc, de ce point de vue, désormais recevable en vertu de la disposition 11.2 du Règlement du personnel.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le Requérant conteste les rejets de ses demandes d’assurance maladie après la cessation de service (« ASHI ») par (a) l’OIM et (b) la Section de l’assurance maladie et vie (« HLIS ») du Secrétariat de l’ONU.

Principe(s) Juridique(s)

Dans l’affaire Fasanella 2017-UNAT-765, le Tribunal d’appel a estimé que « le Tribunal du contentieux administratif a le pouvoir inhérent d’individualiser et de définir la décision administrative contestée par une partie et d’identifier le(s) sujet(s) du contrôle judiciaire ». En tant que tel, « le Tribunal du contentieux administratif peut examiner la requête dans son ensemble, y compris les mesures ou recours demandés par le fonctionnaire, pour déterminer les décisions contestées ou attaquées à réexaminer ». Voir par. 20.

En vertu de la doctrine juridique de la litispendance, la même question ne peut être tranchée dans deux affaires différentes (voir, par exemple, le Tribunal d’appel dans l’affaire Haroun 2017-UNAT-720). 

Le Tribunal note qu’en vertu de l’article 9 de son Règlement de procédure (jugement sommaire), « [u]ne partie peut demander un jugement sommaire lorsqu’il n’y a pas de contestation quant aux faits essentiels de l’affaire et qu’une partie a le droit d’obtenir un jugement en droit Â».  

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

 Il est DÉCIDÉ que : la demande de jugement sommaire de l’intimé est rejetée; l’appel contre la décision de l’OIM n’est pas recevable; l’appel contre la décision du HLIS est recevable.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Rodriguez Santorum
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Juges
Language of Judgment
Type de Décision