¹ú²úAV

Le tribunal a constaté que la candidature du demandeur n’a pas été pleinement considérée. De nombreuses questions ont été supprimées après le test, une méthodologie de notation a été développée après le test et même la note de passage a été déterminée après le test. S'il y avait en effet un besoin légitime de faire une correction, ce qu'il n'y avait aucune preuve qu'il y avait, l'action autorisée que l'administration aurait pu prendre selon Chhikara 2020-UNAT-1014 était: (a) administrer un nouveau test écrit à tous les candidats; ou (b) mettre en œuvre des variations de la méthodologie d'évaluation qui n'aurait pas dû subir de candidats spécifiques (l'impact inverse du «principe de non-différence»). La suppression des questions n'était pas une option. Les actions de l'administration étaient donc illégales. Le tribunal ne pouvait pas offrir au demandeur la possibilité de passer aux prochaines étapes du processus de sélection. Il pouvait cependant être fraîchement évalué sur ses réponses aux questions qui ont été supprimées. Le demandeur a dû être placé dans la même position où il aurait été si l'illégalité ne s'était pas produite, et avoir l'occasion d'être assez considéré. Le Tribunal a ordonné au répondant de définir une nouvelle évaluation écrite à prendre par le demandeur, sans retard indu.