¹ú²úAV

UNDT/2021/131

UNDT/2021/131, Siham Drissi

Décisions du TANU ou du TCNU

Le Tribunal était convaincu que la plainte du demandeur a été examinée conformément au cadre juridique applicable. La requérante n'a pas présenté un cas prima facie de harcèlement car les réclamations n'étaient pas fondées et elle n'a pas fourni de preuves adéquates pour les soutenir. Les faits ne constituaient pas une faute ou une conduite interdite. La conduite selon laquelle le demandeur a affirmé même si elle ne faisait pas de harcèlement au sens de ST / SGB / 2008/5. Par conséquent, l'administration avait une base légitime pour ne pas procéder à une enquête sur ces questions. La requérante n'a apporté aucune preuve à l'appui de son allégation selon laquelle son superviseur a poursuivi la création d'un nouveau poste afin de rendre son rôle redondant ou qu'une enquête sur cette allégation conduirait à une affaire disciplinaire. Dans la mesure où le demandeur a demandé une enquête sur des irrégularités présumées, le tribunal a rappelé que «même si elle avait été dans les intérêts de [A] de prendre des mesures sur cette question, la décision de mener une telle enquête est le privilège de l'organisation lui-même ».

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté «l'issue de l'évaluation préliminaire indiquant que les faits obtenus concernant la plainte ne constituaient pas une faute ou une conduite interdite et la décision ultérieure d'évaluation de la gestion».

Principe(s) Juridique(s)

ST / SGB / 2008/5 a été promulgué par le Secrétaire général pour s'assurer que tous les membres du personnel du Secrétariat sont traités avec dignité et respect et sont conscients de leur rôle et de leurs responsabilités dans le maintien d'un lieu de travail exempt de toute forme de discrimination, de harcèlement, y compris le harcèlement sexuel et l'abus d'autorité («conduite interdite»). De simples désaccords sur la performance du travail ou sur d'autres problèmes liés au travail ne sont normalement pas considérés comme du harcèlement. L'administration n'est pas obligée de contacter des témoins lors des évaluations préliminaires, en particulier lorsque le membre du personnel ne justifie pas les allégations de la plainte. Le directeur exécutif du PNUE a le pouvoir discrétionnaire de procéder à l'évaluation préliminaire comme il le juge nécessaire, en tenant compte de la section 5.5 de ST / AI / 2017/1.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Siham Drissi
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision