UNDT/2020/170, Lackner
La décision d'annuler JO 74088 L'annulation de JO 74088 concerne des besoins organisationnels spécifiques qui, en principe, tombent de la portée de l'examen judiciaire du tribunal et de faire une contestation contre une telle décision non à recevoir. Le tribunal a rappelé que lorsqu'un processus de sélection est annulé, il n'y a pas de décision administrative de contester car elle ne remplit pas les exigences établies par la jurisprudence interne pour être considérée comme telle. La décision de ne pas sélectionner le demandeur (JO 97210) Le Tribunal n'a identifié aucun motif pour annuler la décision de ne pas nommer le demandeur à un poste P-5 (Jo 97210) car il n'a fourni aucune preuve d'irrégularités procédurales ou de préjugés contre lui. Le tribunal a constaté que le candidat sélectionné possédait l'expérience requise en anti-corruption, qui était essentielle pour la position P-5, tandis que le demandeur n'avait pas cette expérience et a donc été jugé adapté au poste. Le tribunal a souligné qu'il n'est pas dans le cadre de l'examen judiciaire de remettre en question les choix faits par le responsable du recrutement lorsqu'il n'y a aucune preuve de biais ou de défaut procédural dans le processus de recrutement.
Le requérant a contesté la décision d'annuler l'emploi à l'ouverture du 74088 et sa non-sélection pour l'emploi annoncé par la suite 97210.
Principe de régularité, c'est-à -dire que si l'intimé est en mesure de montrer même minimalement que la candidature d'un demandeur a été pleinement considérée, alors la présomption de loi est satisfaite. Le fardeau de la preuve incombe au requérant qui doit montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il a été refusé de promotion.