UNDT/2020/169, Rao
Les deux critères souhaitables que le demandeur a été réputé ne pas avoir rempli a été répertorié dans l'annonce de la vacance pour le poste. Il était donc légitime pour l'intimé en vertu de la SEC. 7.4 de ST / AI / 2020/3 pour examiner les candidats contre de tels critères et les utiliser pour déterminer lequel des candidats était le plus adapté au poste. La requérante ne montre pas que la description de ses fonctions et responsabilités dans son profil d'histoire personnelle a démontré au responsable du recrutement qu'elle avait l'expérience requise. L'intimé n'a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en évaluant la candidature du demandeur pour le poste. L'intimé a montré que la procédure avait été correctement suivie tandis que la requérante n'a apporté aucune preuve qu'elle n'avait pas reçu une contrepartie complète et équitable. L'unité d'évaluation de la gestion n'est pas une entité indépendante mais un mécanisme consultatif pour le Secrétaire général qui est finalement responsable de toutes les décisions administratives au sein de l'organisation. Il n'y a donc aucun conflit d'intérêts possible, comme le demandeur.
Non-sélection pour un poste.
Le Secrétaire général a un large pouvoir discrétionnaire en matière de sélection du personnel. Lors de l'examen de telles décisions, le tribunal examinera (1) si la procédure telle que fixée dans les règlements et règles du personnel a été suivi et (2) si le membre du personnel a été mis en considération équitable et adéquat. Le rôle des tribunaux est d'évaluer si les réglementations et règles applicables ont été appliquées et si elles ont été appliquées de manière équitable, transparente et non discriminatoire. Le rôle des tribunaux ne consiste pas à remplacer leur décision à celle de l’administration. Le point de départ de l'examen judiciaire est une présomption selon laquelle les actes officiels ont été régulièrement accomplis. Si la direction est en mesure de montrer au minimum que la candidature du requérant a reçu une considération complète et équitable, le fardeau de la preuve se déplace vers le requérant qui doit ensuite montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il a été refusée une chance équitable de sélection. Il incombe à un demandeur d'emploi de montrer dans sa demande d'emploi qu'il répond aux exigences de l'emploi.