UNDT/2018/050, Valentine
Le tribunal a souligné que le demandeur, contrairement à son affirmation, n'avait pas été attribué à une compensation pour perte de revenus. Il a reçu des dommages matériels pour sa perte d'opportunité.; Le tribunal a examiné le paragraphe cherché à interpréter et était d'avis que le jugement était compréhensible et clair. L'expression «salaire de base nette» s'est avérée claire et sans ambiguïté et se référer au salaire brut moins l'évaluation du personnel. Cela fait; ne pas inclure un composant de post-ajustement. Le Tribunal n'a également clairement pas prévu la prise en considération d'une augmentation possible de l'étape du calcul du quantum des dommages matériels.; Le tribunal a conclu que le demandeur plaidait en fait pour que des dommages supplémentaires soient accordés, ou, dans l'alternative, cherchant à faire appel de la décision sous le couvert d'une demande d'interprétation.; Par conséquent, le tribunal a constaté que la demande d'interprétation n'était pas à recevoir.
Le demandeur a déposé une demande d'interprétation du jugement Valentine UNDT / 2017/004, datée du 27 janvier 2017, dans laquelle le tribunal a annulé la décision de sélection pour le poste de chef des transports (P-5), Unctad, annoncé dans le cadre du numéro d'ouverture de l'emploi 13-ECO-UNCTAD-28179-R-GENEVA et a accordé au demandeur, entre autres, une rémunération pour préjudice en vertu de l'art. 10.5 (b) du statut du Tribunal des Nations Unies.
L'interprétation n'est nécessaire que pour clarifier le sens d'un jugement où il y a des doutes raisonnables sur la volonté du tribunal ou les arguments menant à une décision. Mais si le jugement est compréhensible, quelle que soit l'opinion que les parties peuvent avoir à ce sujet ou son raisonnement, une demande d'interprétation n'est pas admissible.; Le but d'une demande d'interprétation n'est pas de demander une modification du jugement mais d'obtenir une clarification de la décision elle-même.