¹ú²úAV

UNDT/2018/050, Valentine

Décisions du TANU ou du TCNU

Le tribunal a souligné que le demandeur, contrairement à son affirmation, n'avait pas été attribué à une compensation pour perte de revenus. Il a reçu des dommages matériels pour sa perte d'opportunité.; Le tribunal a examiné le paragraphe cherché à interpréter et était d'avis que le jugement était compréhensible et clair. L'expression «salaire de base nette» s'est avérée claire et sans ambiguïté et se référer au salaire brut moins l'évaluation du personnel. Cela fait; ne pas inclure un composant de post-ajustement. Le Tribunal n'a également clairement pas prévu la prise en considération d'une augmentation possible de l'étape du calcul du quantum des dommages matériels.; Le tribunal a conclu que le demandeur plaidait en fait pour que des dommages supplémentaires soient accordés, ou, dans l'alternative, cherchant à faire appel de la décision sous le couvert d'une demande d'interprétation.; Par conséquent, le tribunal a constaté que la demande d'interprétation n'était pas à recevoir.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a déposé une demande d'interprétation du jugement Valentine UNDT / 2017/004, datée du 27 janvier 2017, dans laquelle le tribunal a annulé la décision de sélection pour le poste de chef des transports (P-5), Unctad, annoncé dans le cadre du numéro d'ouverture de l'emploi 13-ECO-UNCTAD-28179-R-GENEVA et a accordé au demandeur, entre autres, une rémunération pour préjudice en vertu de l'art. 10.5 (b) du statut du Tribunal des Nations Unies.

Principe(s) Juridique(s)

L'interprétation n'est nécessaire que pour clarifier le sens d'un jugement où il y a des doutes raisonnables sur la volonté du tribunal ou les arguments menant à une décision. Mais si le jugement est compréhensible, quelle que soit l'opinion que les parties peuvent avoir à ce sujet ou son raisonnement, une demande d'interprétation n'est pas admissible.; Le but d'une demande d'interprétation n'est pas de demander une modification du jugement mais d'obtenir une clarification de la décision elle-même.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.