UNDT/2018/045, Micaletti
1) En ce qui concerne le cas n ° UNT / NBI / 2015/058, le tribunal a refusé de divertir les décisions A, B et C comme indiqué ci-dessus au motif que le demandeur ne les avait pas soumis pour évaluation de la direction, comme l'exige les dispositions d'articles 8.1 (c) et (i) du statut du tribunal. La seule décision en vertu de l’affaire n ° UNT / NBI / 2015/058 que le tribunal considérait était la décision de l'intimé de ne pas fournir au demandeur une copie du rapport d'enquête dans la plainte de l'agression physique contre lui. Sur cette question, le tribunal n'a trouvé aucun mérite dans le cas du demandeur. Le tribunal a estimé que le requérant n'avait présenté aucun argument convaincant pour montrer qu'il y avait des circonstances exceptionnelles qui auraient autrement pu donner droit au rapport d'enquête. 2) En ce qui concerne le cas n ° UNT / NBI / 2015/078, où le demandeur a contesté la décision de l'USG / DM de lui imposer la mesure disciplinaire de la séparation, le tribunal a constaté que la décision contestée d'avoir été juste et appropriée. Le tribunal a constaté que le demandeur s'était engagé dans une conduite criminelle d'agression physique et vicieusement un autre membre du personnel au sein du lieu de travail des Nations Unies. 3) Pour l'affaire n ° UNDT / NBI / 2015/062, où le demandeur a contesté la décision d'abolir le poste de P-5 de l'officier des affaires humanitaires qu'il avait grevé, le Tribunal a jugé que depuis la décision de l'Assemblée générale, elle n'a pas constitué une décision administrative capable d'être contestée avant elle. Le tribunal a observé que de nombreuses réclamations et soumissions par le demandeur dans chacune de ses trois cas qui ont été consolidées, n'ont pas été fondées sur ou appuyées par des preuves crédibles et pertinentes. En conséquence, l'affaire consolidée a été rejetée.
Le demandeur a déposé trois demandes (UNDT / NBI / 2015/058 062 et 078) qui ont été consolidées aux fins du jugement. Dans le cas n ° UNDT / NBI / 2015/058, le demandeur a contesté quatre décisions, à savoir: a) la décision du sous-secrétaire général pour un soutien sur le terrain («USG / DFS») pour clôturer sa plainte déposée en vertu de ST / SGB / 2008/5 contre le représentant spécial / politique spécial adjoint («DJSR / P») de Unamid B) la décision de l'USG / DFS de ne pas lui fournir une copie du rapport d'enquête sur sa plainte ST / SGB / 2008/5 Contre DJSR / P C) la décision du Bureau de la gestion des ressources humaines («OHRM») pour poursuivre l'affaire disciplinaire contre lui qui a abouti à sa séparation et d) la décision de traiter le cas d'agression physique par lui contre un autre personnel Membre, M. A, séparément de sa plainte en vertu de ST / SGB / 2008/5. Dans le cas n ° UNDT / NBI / 2015/062, le demandeur a contesté la décision d'abolir le poste de P-5 de l'officier des affaires humanitaires à l'UNAMID à compter du 1er avril 2015. Dans le cas n ° UNT / NBI / 2015/078, le demandeur a contesté contesté La décision du sous-secrétaire général de la direction (USG / DM) lui imposer la mesure disciplinaire de la séparation du service avec une indemnité au lieu d'un avis et avec une indemnité de résiliation.
a) Conformément à la règle 11.2 du personnel, un membre du personnel souhaitant contester officiellement une décision administrative alléguant le non-respect de son contrat d'emploi ou des conditions de nomination, y compris tous les règlements et règles pertinents, est requis, en première étape, à Soumettez au Secrétaire général par écrit une demande d'évaluation de la gestion de la décision administrative. b) Selon la section 5.18 (a) de ST / SGB / 2008/5, si les résultats de l'enquête concluent qu'aucune conduite interdite n'a eu lieu, l'affaire est close. Le responsable responsable est lié à un tel cas d'informer le délinquant présumé et l'individu lésé de l'issue en leur donnant un résumé des conclusions et des conclusions de l'enquête. Cependant, le Tribunal d'appel a constaté qu'une fois l'enquête fermée et qu'il y a des circonstances exceptionnelles, le rapport peut être communiqué au plaignant. c) Conformément au règlement 1.2 (f) du personnel, les membres du personnel sont tenus de se comporter à tout moment d'une manière qui appropriait leur statut de fonctionnaires internationaux. Dans la même veine, la règle 1.2 (f) du personnel interdit les abus sous quelque forme que ce soit sur le lieu de travail ou en relation avec le travail. d) En ce qui concerne l'abolition d'un poste à la suite de la décision de l'Assemblée générale, la jurisprudence établie du tribunal est qu'une telle décision ne constitue pas une décision administrative capable d'être contestée devant le tribunal. Le secrétaire général est tenu de se conformer aux décisions de l'Assemblée générale.