¹ú²úAV

Le demandeur «ne conteste pas la proportionnalité de la ou les sanctions imposées». Par conséquent, le tribunal n'a besoin que de considérer que s'il ne signale pas que la violation d'un membre du personnel ST / SGB / 2004/15 a été correctement considérée par l'intimé comme étant l'inconduite du demandeur, si ses droits à une procédure régulière étaient respectés et si toutes les circonstances atténuantes ont été prises en compte . Il n'y a aucune preuve devant le tribunal que le demandeur a demandé et a été refusé, soit l'accès à un avocat, soit de nouvelles occasions de se défendre lors de l'enquête menée par l'OIOS. En ce qui concerne les circonstances atténuantes, la soumission du requérant selon laquelle il n'était pas au courant de certains des règlements et règles applicables ne pertinement pas s'il pouvait être inculpé comme ayant enfreint lesdits règlements et règles car l'ignorance de la loi n'est pas une défense. Une fois que l'inconduite d'un membre du personnel ayant été établie, l'intimé a un large pouvoir discrétionnaire pour décider de la ou des mesures disciplinaires appropriées et les plus proportionnées pour s'appliquer même si ce pouvoir discrétionnaire n'est pas sans limite. Le tribunal constate que les droits de la procédure régulière du demandeur étaient respectés et que les mesures disciplinaires qui ont été appliquées contre lui étaient légales, proportionnelles et prises conformément aux règlements et aux règles et en considérant toutes les circonstances atténuantes.