¹ú²úAV

UNDT/2013/041, Charles

Décisions du TANU ou du TCNU

Sur les 128 candidats qui ont postulé pour le poste, trois étaient des candidats à la liste, c'est-à-dire des candidats à partir d'une liste de candidats précédemment pré-approuvés qui ont participé à un exercice de sélection antérieur mais n'ont pas été sélectionnés. Seuls les candidats à la liste ont été pris en compte et l'un d'eux a été sélectionné. Les candidats non rossés, dont le demandeur, n'ont pas été examinés. L'UNDT a constaté que le poste annoncé n'était pas une ouverture de travail générique mais une ouverture d'emploi spécifique au poste. L'UNDT a constaté qu'une nomination automatique d'un candidat à une liste à une ouverture d'emploi spécifique au poste sans un processus de sélection qui offre le droit des autres candidats à une considération complète et équitable et contrairement aux exigences de l'art. 101.3 du Règlement 4.2 de la Charte et du personnel des Nations Unies n'était pas autorisé. L'UNDT a constaté que les candidats à l'alignement ne sont pas une classe privilégiée distincte de candidats pour les offres d'emploi spécifiques au poste et ne peuvent pas être traitées comme telles qu'aucune considération prioritaire n'est envisagée pour eux en vertu de ST / AI / 2010/3. L'UNDT a constaté qu'en ne considérant pas le demandeur parce qu'il n'était pas un candidat auparavant réchangé, l'administration n'a pas donné une considération complète et équitable. L'UNDT a attribué au demandeur 1 000 USD en compensation pour violation de ses droits et préjudice qui en résulte.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur, membre du personnel de la Division des achats du ministère de la gestion du Secrétariat des Nations Unies à New York, a contesté la décision de ne pas le sélectionner pour le poste d'agent des achats (opérations).

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Charles
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision