¹ú²úAV

UNDT/2010/040

UNDT/2010/040, Koh

Décisions du TANU ou du TCNU

Le requérant avait une chance réelle et substantielle de nomination d'environ 50% et que la nomination aurait duré jusqu'à sa date de retraite de 2010. 2 000 USD Rémunération nominale accordé pour perte de la chance de travailler à New York.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Non-sélection. L'intimé était responsable de la violation de son obligation envers le demandeur en le privant effectivement de l'occasion de postuler à deux postes à New York pour lesquels il était adapté et, il a été convenu, aurait été présélectionné en tant que membre du personnel sur un Abolied Post. Le principal problème dans l'évaluation de la rémunération a été l'évaluation de cette occasion perdue d'être candidat.

Principe(s) Juridique(s)

Un système de justice nécessite une approche rationnelle pour calculer la compensation. Observations sur l'évaluation de la valeur de la perte d'une chance. La valeur positive d'un risque de prestation et la perte impliquée pour être soumise à une possibilité importante de préjudice futur doivent être prises en compte dans l'évaluation de la rémunération pour rupture de contrat. Les chances de succès du demandeur à l’entretien et la durée probable de la position pertinente pour la rémunération. Les indemnités de résiliation déjà payées et les revenus gagnés au cours de la période concernée doivent être déduits pour éviter le double paiement. Sauf si un cas est exceptionnel, le montant du salaire de base net de deux ans doit être calculé et la rémunération limitée à cette somme. Mais cette limite n'informe pas la façon dont la compensation doit être calculée.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Koh
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Juges
Type de Décision
Document Topic/Theme :