¹ú²úAV

UNDT/2010/031

UNDT/2010/031, Bidny

Décisions du TANU ou du TCNU

La demande de révision du demandeur est inclinée en ce qui concerne la décision de ne pas renouveler sa nomination. En ce qui concerne à la fois le non-renouvellement du contrat du demandeur et la mauvaise gestion de sa demande de visa (en supposant même qu'une telle mauvaise gestion pourrait être liée à une décision administrative sous réserve d'appel), le demandeur, en l'absence d'une réponse du Secrétaire- Général dans les deux mois suivant sa demande d'examen, a eu un mois pour déposer un appel auprès du JAB. L'appel est également barré. Étant donné que les délais prescrits dans la règle 111.2 (a) du personnel n'étaient pas respectés par le demandeur, le tribunal a examiné s'il y avait des circonstances exceptionnelles au sens de l'ancienne règle du personnel 111.2 (f) qui l'a empêchée de soumettre une demande d'examen du personnel et déposer un appel à temps. À cet égard, le Tribunal a appliqué la définition de circonstances exceptionnelles adoptées par l'ancienne unat et maintenue par le UNT dans un certain nombre de jugements, c'est-à-dire des circonstances indépendantes du contrôle du demandeur. En l'espèce, le demandeur n'a pas énoncé et le tribunal n'a pas trouvé de circonstances exceptionnelles.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le 21 septembre 2004, la requérante a demandé au Secrétaire général d'examiner la décision, qui lui a communiqué en mars 2004, de ne pas prolonger sa nomination au-delà du 31 mars 2004, ainsi que des circonstances entourant l'émission en juillet 2004 de son G-4 Visa par les autorités américaines. Elle a déposé un appel auprès du JAB le 14 février 2005. En mai 2006, le JAB a rejeté l'appel en tant que délai, notant que le requérant n'avait pas respecté les délais prescrits dans l'ancienne règle du personnel 111.2. En octobre 2007, le demandeur a déposé un appel auprès de l’ancien tribunal administratif des Nations Unies contre la décision du Secrétaire général d’accepter les conclusions et les conclusions du JAB.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Bidny
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Type de Décision