¹ú²úAV

Un nouveau procès serait indûment gaspillé de temps et de ressources. L'intimé a été adéquatement représenté, d'autant plus que aucune preuve orale n'a été présentée par le demandeur et que la question de l'examen croisé d'un témoin n'a pas surgi. L'égalité complète a été accordée aux parties dans les circonstances. Il incombe à l'intimé de montrer que les dispositions de ST / AI / 2006/3 avaient été respectées dans ce cas afin de prouver que le demandeur était entièrement, équitablement et correctement considéré. Cette onnes n’a pas été libérée. La candidature du demandeur n’a pas été prise en compte à 15 jours, comme l'exige les instructions administratives pertinentes. Il n'y avait aucun critère pré-approuvé correctement pour évaluer sa candidature à 15 jours. Cette incapacité à considérer le demandeur à 15 jours constitue une violation des procédures de sélection du personnel des Nations Unies et une violation des droits du demandeur à une procédure régulière dans l'exercice de sélection. Aucune disposition de ST / AI / 1999/9, n'a été violée dans les circonstances car elle n'a jamais été pertinente à aucun stade du processus de sélection. L'incapacité du gestionnaire de programme à informer le demandeur du résultat du processus de sélection est à la fois une violation de l'article 9.5 de ST / AI / 2006/3 et une violation du droit du demandeur à être ainsi informé. Cela a fait souffrir le demandeur psychologique. Les droits du demandeur ont été blessés au cours du processus de sélection.