¹ú²úAV

2020-UNAT-1071, Krioutchkov

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que l'organisation excluait correctement l'appelant du processus de recrutement pour ne pas répondre à l'exigence d'éducation minimale, car il n'était pas entré avec précision ses diplômes éducatifs. Unat a noté que l'appelant avait eu accès au manuel du candidat Inspira et à la base de données mondiale de l'enseignement supérieur, qui était intégrée à Inspira. Unat a jugé que l'argument de l'appelant selon lequel UNT n'a pas mis en œuvre le jugement de l'UNAT pour effectuer une recherche supplémentaire sur la question de savoir si Inspira reflétait la variété des systèmes éducatifs de tous les États membres également en 2016 était sans fondement. Unat a jugé que l'argument de l'appelant selon lequel UNT ne s'adresse pas au numéro central de l'adaptabilité d'Inspira au système éducatif russe était sans fondement. Unat a jugé que UNDT n'avait fait aucune erreur de droit ou de fait en rejetant la demande de l'appelant. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND (UNDT / 2019/185).

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a fait appel de sa non-sélection pour un poste. Dans UNDT / 2018/104 (premier jugement de l'UND), UNDT a constaté que la demande d'emploi du demandeur avait été à tort découvrir le processus de recrutement et que cela était illégal. L'affaire a été appelée à Unat et renvoyée à UNT pour la poursuite des faits. En détention provisoire, en UNDT / 2019/185 (deuxième jugement de l'UND), UNDT a conclu que la décision contestée de l'administration de ne pas considérer la candidature du demandeur était légale au motif que le demandeur avait incorrectement saisi son niveau d'éducation comme inférieur à l'exigence éducative minimale (diplôme universitaire de premier niveau), ce qui signifiait qu'il a été automatiquement sélectionné hors du processus. Undt a rejeté la demande.

Principe(s) Juridique(s)

Le Secrétaire général a un large pouvoir discrétionnaire en matière de sélection du personnel. En examinant de telles décisions, c'est le rôle de UNT et UNAT pour évaluer si les règlements et règles applicables ont été appliqués et s'ils ont été appliqués de manière équitable, transparente et non discriminatoire. Le rôle des tribunaux ne consiste pas à remplacer leur décision à celle de l’administration. La compensation ne peut être attribuée lorsqu'aucune illégalité n'a été établie; Il ne peut pas être accordé lorsqu'il n'y a pas de violation des droits du membre du personnel ou des actes répréhensibles administratifs qui ont besoin de réparation.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Krioutchkov
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision