2018-UNAT-876, Cardwell
UNAT a considéré la réalisation de la question de la non-renouvellement et si undt a commis une erreur en rejetant la réclamation de l'appelant selon laquelle sa candidature pour le poste pertinent n'avait pas été pleinement considérée. Règle 11. 2 (a) du personnel référencé non référencé, qui prévoit qu'il s'agit d'un principe établi qu'une demande d'évaluation de la gestion est la première étape du processus d'appel d'une décision administrative. Unat a en outre noté que UNT a le pouvoir inhérent d'individualiser et de définir la décision administrative contestée par une partie et d'identifier le ou les sujets d'examen. Unat n'a trouvé aucune faute avec le raisonnement de UND à cet égard et a confirmé la conclusion de l'UNDT selon laquelle la question de la non-renouvellement du contrat à durée à durée de l'appelant n'était pas une rationne materiae à recevoir. Unat a convenu avec UNDT que le fardeau de la preuve s'était déplacé vers l'appelant pour prouver ses allégations, et aucune preuve n'a été venue de l'appelant pour corroborer son affirmation de parti pris. L'appelant n'a pas été autorisé et n'a pas pu soulever des arguments en appel qu'il n'a pas soulevé devant l'UNDT. Unat a confirmé le jugement de UNDT et a rejeté l'appel.
Le demandeur a contesté sa non-sélection dans l'exercice de rétention et la non-renouvellement de ce contrat à durée déterminée. UNDT a constaté que le demandeur n'avait pas demandé d'évaluation de gestion de la décision de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée et, à ce titre, sa réclamation à cet égard n'était pas à recevoir. UNDT a jugé que le secrétaire général a au moins montré au moins au minimum que le demandeur avait reçu une contrepartie complète pour le poste en question. UNDT a en outre soutenu que, en conséquence, le fardeau de la preuve s'est déplacé vers le demandeur pour montrer par des preuves claires et convaincantes que le processus de sélection était motivé par le biais en faveur d'un candidat externe. UNDT a jugé que le demandeur n'avait fourni aucune preuve à l'appui de cette affirmation. UNDT a jugé que l'appel du requérant contre la décision de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée n'était pas à recevoir Ratione Materiae et qu'il n'avait pas montré que sa candidature n'avait pas reçu une considération complète et équitable. Undt a rejeté la demande du demandeur.
Le fardeau incombe au candidat pour défier le processus de sélection de prouver par des preuves claires et convaincantes qu'ils n'ont pas reçu une considération complète et équitable de leur candidature, les procédures applicables n'ont pas été suivies, les membres du panel ont présenté un biais, des documents non pertinents ont été pris en compte, ou le matériel pertinent a été ignoré. Les arguments à l'appui d'une affaire disponible au moment où la demande est présentée au UNDT doit être avancée à l'audience de l'affaire devant ce tribunal et non au Tribunal d'appel. Le Tribunal d'appel n'entendra pas et / ou ne divertira pas de nouveaux motifs d'appel qui étaient à la connaissance d'un demandeur et n'étaient pas élevés ni plaidés devant UNT.