¹ú²úAV

Unat a considéré sept requêtes soumises par Mme Rangel avant un jugement sur le fond. Sur les deux requêtes en réparation provisoire, Unat a jugé que Mme Rangel ne recherchait pas de mesure provisoire pour un soulagement temporaire conformément aux déclarations du comité de conciliation de la CIJ, mais elle a plutôt demandé une réparation provisoire dans les cas où le comité avait rejeté ses demandes. L'UNAT a estimé que, puisque l'une des deux conditions cumulatives en vertu de l'article 9, paragraphe 4, du statut de l'UNAT n'a pas été remplie, il n'avait pas besoin de considérer davantage la deuxième condition. Unat a refusé les demandes de réparation provisoire. Sur la requête en transmission d'informations importantes, UNAT a rejeté la requête car Mme Rangel n'a pas démontré de circonstances exceptionnelles. Lors de la motion de transmission des informations et de sa demande de mesures provisoires concernant sa sécurité, Unat a jugé que, puisque l'une des deux considérations cumulatives en vertu de l'article 9, paragraphe 4, du statut Unat n'était pas remplie, il n'avait pas besoin de considérer davantage la seconde condition et rejeté la demande. Sur les requêtes de la confidentialité, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune raison pour un dépôt confidentiel des documents en question et a levé la confidentialité du document contenant des déclarations de témoins qui ont témoigné à l'incident du 2 décembre 2014. Unat a demandé au registraire de l'UNAT de frapper le document contenant des déclarations d'anciens membres du personnel du dossier. UNAT a rejeté les sept requêtes à l'étude.