¹ú²úAV

Unat a jugé qu'il n'était pas contesté que l'appelant n'avait soumis aucune demande d'évaluation de la direction avant plus d'un an après avoir été informé qu'il n'avait été sélectionné pour le poste en question. Unat a jugé que l'UNDT, en vertu de l'article 11.1 de la loi UNDT, était obligé de rendre un jugement par écrit, indiquant les raisons, les faits et la loi sur lesquels il était fondé. Unat a jugé que les décisions de l'UNDT, selon lesquelles l'appelant avait été correctement signifiée par écrit en conformité avec l'ancien règlement du personnel 111.2 et que l'article 8.3 a interdit à...

Unat a jugé que UNT avait précédemment abordé les questions à accomplir et, par conséquent, il n'y avait aucun motif pour considérer que les droits de l'appelant à une procédure régulière ont été violés par un jugement par défaut ou en ne considérant pas ses arguments. Unat a noté que l'UNDT ne s'est pas trompé en concluant qu'il n'y avait pas de décision administrative concernant le retour de l'appelant au G-4 Post capable de réviser judiciaire en vertu de l'article 2 (1) de la loi UNDT, car ce retour était la conséquence prévisible et logique de sa non-sélection. Unat s'est appuyé sur sa...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que la décision contestée avait des effets négatifs sur ses conditions d'emploi, en particulier son assurance maladie et ses prestations. Unat a jugé que l'appelant n'avait présenté aucun argument pertinent pour contester les conclusions de l'UNDT selon lesquelles il n'y avait pas de décision administrative au sein de la juridiction de l'UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que UNDT, en évaluant si la publication se plaignait de constituer une décision administrative, a correctement déterminé que l'appelant n'avait identifié aucune conditions ou conditions de son ancien emploi qui avait été violée. Unat a jugé que UNDT, en prenant sa décision, a correctement évalué la publication de l'ordonnance du président contre la définition d'une décision administrative et avait raison de conclure que la décision selon laquelle une décision sur une demande de récusation devrait être émise sous la forme d'un L'ordonnance ou un jugement et la décision de publier...

Unat a jugé que UNDT avait correctement déterminé qu'aucune décision administrative appelable n'avait été identifiée par l'appelant. Unat a jugé que Undt a correctement évalué les actions et / ou omissions contre la définition d'une décision administrative. Unat a jugé que UNDT avait raison en droit lorsqu'il a déclaré que l'alternative proposée par l'administration n'était pas considérée comme une décision finale, et il ne pouvait pas être considéré comme une décision de ne pas procéder au processus de réfutation. Unat a soutenu qu'il n'y avait rien dans les soumissions écrites ou orales de l...

Le TANU a considéré un appel du Secrétaire général. Le TANU a jugé que les raisons proposées par l'Administration pour ne pas avoir renouvelé la nomination de M. Pirnea étaient valables, à savoir qu'il ne pouvait plus remplir ses fonctions en Somalie car sa vie y était en danger. Le TANU a jugé que la conclusion du TCNU selon laquelle l'Administration avait caché des raisons de ne pas renouveler la nomination de M. Pirnea était basée uniquement sur la spéculation et que le TCNU a commis une erreur de droit et de fait entraînant une décision manifestement déraisonnable lorsqu'il a conclu qu'il...

Unat a jugé que la circulaire pertinente contenait tous les composants nécessaires pour donner naissance à des conséquences juridiques pour le personnel frappant et qu'il avait une demande individuelle. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait commis aucune erreur légale lorsqu'il a décidé que la décision administrative pertinente aux fins de l'ancienne règle du personnel de la région 111.3 était la décision communiquée par la circulaire et que l'UNRWA DT a correctement déterminé le terminus un quo aux fins de l'informatique le moment de demander un examen administratif. Unis a confirmé la...

UNAT a considéré les appels d'ordonnance n ° 182 (GVA / 2013), 183 (GVA / 2013) et 199 (GVA / 2013), et jugement sommaire n ° UNT / 2013/147. En tant que question préliminaire, Unat a refusé les demandes de procédure orale de l'appelant, de confidentialité, de déposer des procédures supplémentaires, de déposer des preuves documentaires supplémentaires et de commander la production de documents. En ce qui concerne les commandes n ° 182, 183 et 199, Unat a constaté que UNDT n'avait pas dépassé sa compétence ou sa juridiction dans la délivrance de ces ordonnances et en refusant les demandes de l...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Le secrétaire général a soutenu que la décision du Bureau de l'éthique selon laquelle aucun cas de représailles crédible n’avait été établi n’était pas une décision administrative soumise à un examen judiciaire en vertu de l’article 2 de la loi de l’UND. UNAT a noté que la caractéristique clé d'une décision administrative soumise à un examen judiciaire est que la décision doit produire des conséquences juridiques directes affectant les termes ou conditions d'un membre du personnel. Unat a constaté que, dans ce cas, la recommandation du bureau d...

UNAT a considéré l'appel du jugement du Secrétaire général sur la créance n ° UNT / 2013/061 et du jugement sur le fond du mérite N ° UNT / 2013/101. Unat a jugé que l'appel du jugement sur la créance était opportun. Unat a constaté que UNDT avait commis une erreur en concluant que l’évaluation satisfaisante de M. Ngokeng constituait une décision administrative appelable, car il n’y avait aucune preuve d’une décision administrative défavorable découlant de l’évaluation du rendement de M. Ngokeng. UNAT a spécifiquement noté que le commentaire du premier officier de déclaration sur la production...