¹ú²úAV

Reconnabilité: La lettre de novembre 2007 a été envoyée avant que les décisions contestées aient été prises. Le demandeur ne peut donc pas faire appel à ces décisions. La lettre du 4 mars 2008 a été envoyée par le demandeur au cours de la période requise de deux mois, mais elle n'a pas été adressée au secrétaire général. Si cette lettre était correctement déposée auprès de l'administrateur adjoint du PNUD, conformément à la pratique du PNUD pour procéder à son propre examen administratif, il reste que cette lettre ne pouvait pas déclencher un examen administratif comme le demandeur n'a pas...

Présentation: la demande de révision administrative du demandeur a été faite en dehors du délai obligatoire. Conformément à l’article 8.3 du statut du Tribunal, le tribunal ne peut pas suspendre ou renoncer aux délais des règles du personnel concernant les demandes d’évaluation administrative ou d’évaluation de la gestion. Il n'y a aucune base dans les règles des anciens du personnel pour constater que le temps de demander un examen administratif ne doit être calculé que à partir de la fin de l'implication du Médiateur. Le mandat du médiateur conjoint est incompatible avec les règles du...

Évaluation de la gestion: Les réclamations contre les décisions qui n'ont pas fait l'objet d'une demande d'évaluation de la gestion ne sont pas à recevoir devant le Tribunal. Un demandeur ne peut demander aucune décision ou une réparation concernant ces décisions. Les événements qui les entourent peuvent faire partie de la matrice factuelle de l'application, mais elles sont au mieux périphériques. Document du projet: il n'y a aucune exigence obligatoire dans les règles ou toute instruction administrative pour qu'un document de projet soit finalisé avant que le membre du personnel responsable...

La recevabilité des réclamations OOT: Avant même que le demandeur ne soumette sa demande au tribunal, l'administration avait prolongé le contrat du demandeur au-delà du 30 avril 2010 et il l'avait informé que son contrat serait prolongé jusqu'à l'achèvement de sa réfutation. En conséquence, la demande dans la mesure où elle concerne la décision de renouveler le contrat du demandeur jusqu'au 30 avril 2010 a été discutée à la date à laquelle il a été soumis au tribunal et il n'est donc pas créable. ¶Ù¾±²õ³¦°ùé³Ù¾±´Ç²Ô du secrétaire général dans l'organisation du travail: le secrétaire général jouit d'une...

Le Tribunal a rejeté la demande en tant que délai car le demandeur n'avait pas demandé d'évaluation de la gestion de la décision contestée dans le délai établi. Autorité du tribunal pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la direction: le tribunal d'appel détenu dans plusieurs jugements selon lesquels l'article 8.3 de son statut, le tribunal des différends n'a pas le pouvoir de renoncer à la date limite pour l'évaluation de la direction, y compris lorsque des circonstances exceptionnelles peuvent avoir empêché le membre du personnel de se conformer à la date limite. Autorité du...

Lorsque l'administration prend une décision qui confirme une décision initiale, le délai pour contester la décision commence à s'écouler à partir de la date de la décision initiale. Dans l'affaire à portée de main, bien que le demandeur ait été informé de la décision contestée le 2 novembre 2009, il n'a demandé l'évaluation de la gestion de cette décision que le 31 mars 2010. Il n'a donc pas respecté le délai établi pour demander l'évaluation de la gestion. Lorsqu'un membre du personnel souhaite contester une décision qui, à son avis, est illégale en raison de l'incompétence de l'organisme qui...

Le tribunal ne peut pas examiner la plainte présumée de harcèlement car l'évaluation de la direction est une condition préalable à une demande devant le Tribunal - voir Planas 2010-UNAT-049 et SYED 2010-UNAT-061. Le Tribunal ne voit pas Costa 2010-UNAT-036. Dans ce cas, il n'y avait aucune demande ou l'octroi d'une prolongation par le Secrétaire général. Par conséquent, qu’il y ait eu des tentatives de résolution informelle (ou, en fait, toute autre circonstance ou facteur), la contestation du demandeur à la première décision est hors de temps car elle a été déposée plus de 60 jours après la...

Receivabilité: Les décisions du Bureau d'éthique sont des décisions administratives qui font appel devant le tribunal, car ils peuvent affecter directement les droits des membres du personnel. Une demande d'évaluation de la direction doit être demandée avant le dépôt de la demande et, par conséquent, sa demande de régularisation de sa demande, un poste de postérieure ne pouvait être rejeté, conformément à la règle 11.2 du personnel, à savoir l'antécédence requise de la demande d'évaluation de la gestion à la application.

Le Tribunal a constaté que le demandeur avait pris conscience pour la première fois que quelque chose ne faisait mal au processus du recrutement du 29 février 2008, quand on lui a dit qu'une «retenue avait été mise en œuvre» de la délivrance de sa lettre de nomination par le SRSG. Par la suite, le demandeur était au courant de la décision de nommer un autre candidat au poste en question en juin 2008. Plus tard, en avril 2009, et du candidat; Soumissions, alors qu'à New York, il a reçu ce qu'il a appelé des «excuses verbales» (pour la façon dont les choses se sont déroulées) du secrétaire...

L'intimé soutient que la demande n'est pas à recevoir parce que la requérante n'a pas épuisé le processus administratif de demande de réexamen de sa réclamation conformément à l'art. 17 de l'annexe D aux règles du personnel. Le Tribunal a constaté que la demande était à recevoir car l'affirmation de l'intimé n'est pas étayée par une interprétation appropriée de l'art. 17