¹ú²úAV

Évaluation de la gestion: Conformément à la jurisprudence bien établie du tribunal des litiges et du tribunal d'appel, les demandes d'examen administratif ou d'évaluation de la gestion sont les premières étapes obligatoires du processus d'appel. Motifs inappropriés: Il incombe au demandeur de fournir des preuves suffisantes que la décision contestée a été entachée par des motifs inappropriés.

Résultat: la demande a été rejetée. L'UNDT a constaté que la requérante n'avait pas établi de base factuelle pour ses prétendus attentes que son contrat serait renouvelé, qu'elle recevrait un poste régularisé, ou qu'elle serait placée en congé spécial sans salaire à l'expiration de son contrat. L'UNDT a donc constaté que la décision de ne pas renouveler la nomination temporaire du demandeur n'était pas illégale.

Le Tribunal a constaté que l'acceptation par le demandeur de la mise en œuvre de l'accord, son incapacité à soulever les allégations de contrainte jusqu'à deux ans après la médiation et son non-respect de toute preuve à l'appui, ne peut que conduire à la conclusion que la revendication du demandeur de contrainte de contrainte est dépourvu de tout mérite. Fardeau de la preuve - Lorsqu'un demandeur allègue qu'un accord lui a été imposé par la contrainte, le fardeau lui incombe de convaincre le tribunal que telle est la situation. Res Judicata - Lorsque l'objet d'une demande a été réglé entre les...

L'UNDT a constaté que la décision qu'il y avait «des raisons de croire» que les requérants pouvaient avoir commis une faute était manifestement déraisonnable, est arrivé en violation de la procédure régulière et était donc illégal. L'UNDT a constaté que les droits des demandeurs n'étaient pas respectés lors de l'enquête préliminaire ultérieure. L'UNDT a constaté que la décision de mener une enquête contre les requérants et la manière dont elle avait été effectuée a été entachée par l'irrégularité procédurale et l'injustice manifeste. L'UNDT a constaté que les requérants s'étaient engagés dans...

Le tribunal a conclu que la décision était légale et que le dossier ne permettait pas de conclure qu'elle avait été entachée par le favoritisme pour le candidat externe sélectionné, entre autres, car le HM avait initialement recommandé un candidat interne. Irrégularités procédurales: La décision de ne pas convoquer un candidat interne présélectionné, qui n'a pas été recommandé par le HM, pour un test et / ou un entretien est conforme aux règles applicables du HCR. La politique du HCR sur l'examen comparatif n'est pas applicable dans les cas de non-sélection n'impliquant pas l'abolition du...

Le demandeur a soutenu que la décision de transfert était illégale en ce qu'elle était arbitraire et adoptée et mise en œuvre en violation des procédures obligatoires et que la haute direction de la CNUCED a agi de mauvaise foi et avec des arrière-pensées. L'intimé a soutenu que la haute direction de la CNUCED agissait dans sa marge de pouvoir discrétionnaire et pour des motifs correctement raisonnés en fonction des compétences et des qualifications du demandeur et des besoins opérationnels de la CNUCD à New York et à Genève. Le tribunal a constaté que les raisons fournies au demandeur de son...

En ce qui concerne le premier processus de sélection contesté, l'ANDT a constaté que le demandeur était correctement considéré pour lui mais a été déterminé comme ne convenant pas. En ce qui concerne le deuxième processus de sélection contesté, l’UNDT a constaté que l’explication de l’intimé selon lequel le poste n’a pas été remplie pour des raisons non liées à la candidature du demandeur était crédible. L'UNDT a rejeté l'application.

Il a allégué que le non-renouvellement de sa nomination était fondé sur des motifs discriminatoires, c'est-à-dire en raison de son appartenance ethnique kurde, et non pour des raisons de force majeure, à savoir le tremblement de terre survenu, conduisant à la fermeture ultérieure du bureau du HCR à Van / Turquie. L'UNDT a constaté que la décision de ne pas renouveler sa nomination était légale, car le demandeur n'avait pas obtenu la preuve d'une violation de ses droits.

Le tribunal a trouvé cet art. 17 ne fait pas référence à une évaluation par un médecin sélectionné par l'administration en cas de demandes de réexamen et que l'administration n'a pas suivi la procédure correcte lorsqu'elle n'a pas convoqué de conseil médical. Il a en outre noté que l'administration ne pouvait pas, sous l'art. 17, utilisez une évaluation médicale indépendante par un praticien établi dans le cadre de l'évaluation initiale d'un bénéfice d'invalidité en vertu du règlement des fonds de pension. Le tribunal a en outre souligné que l'évaluation médicale indépendante n'a pas résolu la...

Le tribunal a conclu que les faits établis ne constituaient pas légalement une faute et que la mesure disciplinaire imposée au demandeur était illégale et donc une violation de ses droits. Étendue de la revue judiciaire: Lors de l'examen des questions disciplinaires, le rôle du tribunal est d'examiner tous les faits, y compris les faits qui se sont présentés au cours de l'enquête. Ainsi, le tribunal a le droit d'examiner la manière dont l'enquête a été menée; les faits rassemblés; Le témoignage de témoins et les preuves documentaires. ST / AI / 371: Le Tribunal a noté que: (i) En vertu de ST /...