¹ú²úAV

À titre préliminaire, Unat a rejeté les appels de deux membres du personnel qui n'étaient pas partie à la procédure devant l'UNDT et n'avaient pas de position. Sur le fond, Unat a jugé qu'il y avait une décision administrative révisable au sens de l'article 2, paragraphe 1, a) de la loi UNDT. Unat a jugé que l'UNDT avait commis une erreur en concluant que l'annonce par l'USG / DGACM datée du 8 avril 2021 que la charge de travail quotidienne des traducteurs serait passée à 5,8 pages et de l'auto-retour à 6,4 pages, n'était pas une décision administrative appelable aux fins des fins de Article 2...

Unat a jugé que la violation incontestée de la confidentialité dans le processus de sélection fournissait des motifs rationnels pour la décision d'annulation. Unat a soutenu que le fait que l'appelant avait accès à des informations sur son score de test et qu'il cherchait peut-être à influencer la décision par l'intermédiaire du responsable du recrutement, a rendu l'exercice de sélection problématique et insatisfaisant. Unat a jugé que la perception a été inévitablement créée que l'appelant était de manière inappropriée avec l'accès à des informations sur une décision concernant ses intérêts...

En tant que problème préliminaire, Unat a jugé que les nouvelles preuves attachées à l'appel d'ondes par l'intimé (l'appelant en intervention intermédiaire et le demandeur avant undt) n'étaient pas admissibles. Sur la réalisation de l'appel croisé, Unat a jugé qu'il n'était pas à recevoir puisque l'intimé était la partie dominante au premier niveau et il ne prétend pas élargir l'ordre de UNDT, mais juste pour le maintenir au moyen d'un autre Argument qui a déjà été rejeté par UNDT. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans son jugement, bien que Unat différait dans son raisonnement. Unat a...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général sur la question de l'intérêt. Unat a jugé que UNDT avait le pouvoir d'accorder des intérêts mais a commis une erreur en ordonnant le paiement d'intérêts au taux de 8% par an. L'UNAT a autorisé l'appel en partie, d'annuler l'attribution d'intérêt du jugement UNDT et a accordé des intérêts au taux de premier ordre américain applicable à la date à laquelle les droits sont devenus dus. Unat a jugé que si le jugement n'avait pas été exécuté dans les 60 jours, cinq pour cent devaient être ajoutés au taux de premier ordre américain à partir de la date d...

Dans le jugement n ° 2010-UNAT-050, Unat a jugé que l'appel était barré et non à recevoir car il n'a pas été déposé dans les 45 jours civils suivant la réception du jugement UNDT. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il n'avait aucune compétence pour recevoir l'appel de l'appelant avant le coup. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND. Dans le jugement n ° 2010-UNAT-050 / Corr. 1, Unat a noté que l'appelant avait obtenu une prolongation de délai pour déposer un appel au 16 février 2010 et il a déposé son appel à cette date. UNAT a rejeté la soumission du...

Dans le jugement n ° 2010-UNAT-050, Unat a jugé que l'appel était barré et non à recevoir car il n'a pas été déposé dans les 45 jours civils suivant la réception du jugement UNDT. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il n'avait aucune compétence pour recevoir l'appel de l'appelant avant le coup. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND. Dans le jugement n ° 2010-UNAT-050 / Corr.1, Unat a noté que l'appelant avait obtenu une prolongation du délai pour déposer un appel au 16 février 2010 et qu'il a déposé son appel à cette date. UNAT a rejeté la soumission du...

Unat a jugé qu'il y avait des circonstances exceptionnelles dans cette affaire qui nécessitaient une renonciation au délai, en ce qui concerne A / RES / 63/253. Unat a soutenu que le JAB a montré une incohérence dans son traitement des cas de Tabari et Shehadeh; Les deux cas ont été décidés le même jour par le même panel, mais dans le cas de Tabari, il y a eu un verdict divisé avec l'opinion majoritaire qu'il n'y avait aucune décision administrative que Tabari puisse faire appel. Unat a jugé que l'appelant a démontré avec succès la manière dont l'anomalie était apparue et a noté que le comité...

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général. Unat a noté que l'exclusion du droit de faire appel d'une décision sur la suspension de l'action sur une administration est une exception au principe général du droit et doit être interprétée de manière étroite. Unat a jugé que cette exception ne peut être appliquée qu'aux décisions juridictionnelles ordonnant la suspension de la mise en œuvre d'une décision administrative lorsqu'une évaluation de la gestion est en cours. UNAT a donc jugé que Unat avait dépassé sa compétence lorsqu'elle a ordonné la suspension de la présente action jusqu'à ce que...

Le secrétaire général a fait appel, affirmant que UNT a dépassé sa compétence en ordonnant la suspension de la décision de ne pas renouveler la nomination de M. Onana jusqu'à ce qu'elle détermine la demande de fond sur ses mérites. Unat a noté que l'exclusion du droit de faire appel d'une décision de suspendre l'exécution d'une décision administrative constitue une exception au principe général du droit de faire appel et doit donc être interprété de justesse; Cette exception ne s'applique qu'aux décisions juridictionnelles ordonnant la suspension d'une décision administrative en attendant une...

UNAT a noté que les appelants ne se sont référés à aucun article du règlement qui prévoit que la prestation de retraite complète peut être restaurée après qu'un participant choisit de commuer une partie de la prestation de retraite en un montant forfaitaire. Unat a estimé que les appelants étaient liés par leur décision d'accepter un tiers de leur pension de montant forfaitaire et une pension réduite. Unat a jugé que la décision de l'appelant ne pouvait pas simplement être inversée. Unat a rejeté l'argument selon lequel les appelants avaient été discriminés et que leurs droits fondamentaux...