¹ú²úAV

En l'absence de toute preuve d'efforts de médiation en cours ou de demande de suspension de la date limite pour déposer une demande, le tribunal est convaincu que le demandeur, ayant déposé sa demande en dehors de la date limite statutaire. En tout état de cause, étant donné que la décision administrative contestée a été informée au demandeur le 3 avril 2019, la demande d'évaluation de la gestion du 8 septembre 2019 aurait raté la date limite de 60 jours dans la règle 11.2 (c) de la gestion. Étant donné que les discussions de règlement sont de nature confidentielle, il est de la responsabilité...

La description de poste du poste en cours d'examen contenait les mêmes exigences que celles convenues pour les autres services. Il n'y avait donc aucune preuve de motif ultérieur dans la conception de la description du poste. Le poste figurait parmi les nouveaux créés à la suite de la réorganisation de la division concernée. Alors que le demandeur n'était pas d'accord avec la façon dont la restructuration a été menée, il n'a pas pu montrer que l'administration a dépassé son pouvoir discrétionnaire. Le demandeur a échoué au test qui a été éliminatoire, par conséquent, son score à l'entretien n...

L'intimé a montré au minimum que le demandeur a reçu une contrepartie complète et équitable. La requérante n'était pas légalement sélectionnée pour le poste, car son résultat de test était inférieur au score de passage. Les exigences du test écrit directement liées aux responsabilités de la position contestée. Il n'y avait aucune indication de modifications ou de divergences avec la méthodologie de marquage. L'organisation n'a pas de système de promotion où les gestionnaires sont obligés de développer et de former des superviseurs pour les opportunités de promotion et de les aider à la...

Le demandeur ne montre pas, ni même n'allège, aucune circonstance exceptionnelle qui pourrait l'empêcher d'accès en temps opportun à l'e-mail d'invitation au test écrit. En conséquence, le demandeur n'a pas montré que l'administration lui avait refusé une considération complète et équitable. La décision selon laquelle la requérante était inadmissible a signifié la fin du processus en ce qui concerne elle. Cette décision ne peut pas être décrite comme simplement préparatoire et a donc été révisable.

Les questions d'entrevue étaient raisonnables et que le rapport du panel était complet, bien structuré et approfondi, et en référence à Sanwidi, la décision de ne pas recommander que le demandeur n'était donc pas «absurde ou pervers», il n'est pas contesté que le demandeur ait réussi le test écrit , qui a été administré par le panel technique, dont il est maintenant difficile. En conséquence, cette composition n'a manifestement entraîné aucune conséquence négative concrète pour le demandeur dans le processus de sélection contesté, mais en tant que matière générale, le tribunal ne peut exclure...