¹ú²úAV

Unat a jugé que les appelants n'avaient pas spécifiquement identifié les erreurs qui prétendument commises par l'UNRWA DT et, par conséquent, les appels étaient défectueux pour cette raison, mais considéraient les appels étant donné que les appelants n'étaient pas légalement représentés. Unat a jugé que toute erreur sur une conclusion de fait du moment où les appelants reçoivent la notification de la décision administrative n'a pas abouti à une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que la décision administrative était la communication verbale exprimée du refus de fournir une...

Unat a jugé qu’il n’y avait aucune preuve avant que la date de l’EOD ou le refus de modifier qu’elle ait eu un impact direct ou des conséquences juridiques sur les conditions de nomination ou de contrat de l’appelant et, par conséquent, ce n’était pas une décision administrative. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en constatant que la demande était à recevoir en fonction de la décision administrative pertinente étant le refus de modifier la date de l'EOD. Unat a jugé que UNDT avait raison de rejeter la demande comme au-delà de sa juridiction temporelle, car la demande de l'appelant à...

En tant que question préliminaire, Unat a nié la demande de l’appelant d’une audience orale. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas rejeté son fardeau de montrer que le jugement de l'UND était défectueux ou d'identifier les motifs d'appel. De plus, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base pour annuler le jugement de l'UND. Unat a jugé que l'appelant ne contestiait pas spécifiquement les conclusions de l'UNDT sur la créance et que la création n'était donc pas un problème avant lui. Unat a soutenu que même si la créance était un problème avant lui, il n'y avait rien de fourni par l'appelant pour...

Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT que sa demande a été déposée un jour de retard et était à court de temps. Unat a jugé que c'est la réception de la réponse d'évaluation de la direction qui déclenche le délai de dépôt d'une demande à l'UNDT, et non le moment où le membre du personnel ou son représentant légal pourrait raisonnablement être supposé avoir pris note de la réponse. En concurrence avec le jugement de l'UND, Unat a jugé que l'appelant n'avait présenté aucune situation exceptionnelle pour justifier la renonciation aux délais et que...

L'UNAT n'a pas été en mesure de détecter aucune erreur dans le jugement de l'UND, qui est en accord avec la jurisprudence cohérente de l'UNAT.

UND a rejeté préliminairement les demandes de récusation du requérant, estimant qu'il n'y avait plus de motifs de décision sur ces demandes, car le président de l'UNT avait précédemment rejeté ces demandes. En ce qui concerne la première demande, UNDT a jugé que le demandeur n'avait pas établi l'illégalité de l'élection de JC et que sa demande pour l'élection soit déclarée nul et non avenue doit être rejetée. En ce qui concerne la demande du requérant que toutes les décisions prises par le Conseil de justice interne soient annulées, undt a jugé qu'il ressort clairement de la résolution...

UNDT a noté que la requérante, ayant reçu la décision contestée le 4 février 2009, n'a déposé sa demande auprès de ce tribunal que le 14 juillet 2009, qui était au-delà de la date limite de 90 jours civil énoncée à l'article 8 de la loi UNDT. UNDT a noté qu'avant de pouvoir rejeter une demande, il doit déterminer si le non-respect de la date limite aurait pu résulter d'informations erronées fournies par l'administration. UNDT a jugé que la requérante n'avait reçu aucune information qui aurait pu l'avoir induite en erreur, car, comme elle l'a elle-même écrit, ce n'est qu'après le 1er juillet...

Le Tribunal a limité son examen au salon de la demande de révision en juillet 2009. Étant donné que les règles du personnel anciennes étaient applicables à cette affaire, le jugement Morsy et la définition plus large des "cas exceptionnels" en référence à l'art. 8.3 UNDT Statut, Art. 7.5 UNT ROP devait rester hors considération. La question de savoir si UNDT a compétence pour renoncer aux délais dans le cadre de l'ancien système de justice interne - refusée en Costa - pourrait être laissée ouverte, car aucune "circonstance exceptionnelle" n'a pu être acceptée. Il a été le libre arbitre du...

Étant donné que les anciens règles du personnel s'appliquaient à cette affaire, le tribunal a souligné que la demande était déraillée en vertu de la règle 111.2 (a).

Le Tribunal a limité son examen au bar de la déclaration d'appel au JAB en février 2009. Étant donné que les règles du personnel de Fonner étaient applicables à cette affaire, le jugement Morsy et la définition plus large de "cas exceptionnels" en ce qui concerne l'art. 8.3 UNDT Statut, Art. 7.5 UNT ROP devait rester hors considération. Ni le manque de connaissances de la langue anglaise ni l'ignorance du droit ne pouvaient être acceptés comme des «circonstances exceptionnelles». Résultat: la demande a été rejetée.