¹ú²úAV

Le tribunal a accordé la demande en partie et a attribué au demandeur 18 000 USD en dommages-intérêts moraux: 3 000 USD pour chacun des six postes de RC pour lesquels elle a postulé dans ses demandes d'emploi d'août et de novembre 2013 (l'appel contre d'autres décisions de non-sélection était pas trouvé à recevoir comme il avait été fait à partir de temps). Lors de l'évaluation des demandes pertinentes du demandeur, il était illégal pour l'EG de ne pas nommer le demandeur car cette décision était basée sur son rapport d'évaluation de la performance de 2012, qui, à l'heure donnée, était...

Le TCNU a jugé que la conduite du chef du soutien de la mission par intérim et le superviseur direct du requérant constituaient un abus d’autorité dans leur traitement du demandeur. Compte tenu de l'injustice brute infligée au demandeur par ses gestionnaires, le TCNU a accordé sa compensation représentant le salaire de base net de douze mois. Le TCNU a accordé au demandeur le salaire de base net de trois mois en tant que dommages moraux. Le TCNU a attribué au demandeur de 5 000 USD pour le traitement injuste aux mains de ses gestionnaires. Le TCNU a noté que les deux gestionnaires avaient...

Le Tribunal a annulé les décisions contestées et accordé 50 000 USD en dommages-intérêts non pécuniaires.

Le tribunal a annulé la décision de ne pas accorder au demandeur une nomination continue et a ordonné à l'intimé d'accorder au demandeur une nomination continue rétroactivement à partir du 7 juin 2014. Alors que la décision contestée concernait une question de nomination, l'intimé a reçu l'option alternative de payer la Demandeur de 5 000 USD en rémunération. La demande de dommages-intérêts moraux du demandeur a été rejetée.

Le tribunal a constaté que le demandeur avait été évalué à tort contre les critères non publiés, le pouvoir discrétionnaire d'annuler l'ouverture de l'emploi RFR a été utilisé à mauvais escie Non appliqué d'une manière équitable, transparente et non discriminatoire. Le demandeur a rencontré et dépassé les exigences pour le JO, mais le RFR a été mal annulé. Le Tribunal a constaté que la présomption de régularité des actions du gestionnaire d'embauche avait été réfutée et que la candidature du demandeur n'a pas reçu une considération complète et équitable. La jurisprudence établie exige que les...