Le demandeur reste en congé spécial avec un salaire complet au moment du jugement. La décision de résilier sa nomination reste suspendue et n'a aucun impact sur ses conditions de nomination, la demande n'est donc pas à recevoir ratione materiae.
Le requérant a été mis en congé spécial en plein salaire et non séparé au moment du jugement. Par conséquent, l’appel de la décision de résiliation n’a pas encore produit de conséquences juridiques directes aux conditions d’emploi du demandeur et est donc à recevoir. Le demandeur n'a pas soumis la décision implicite de ne pas lui trouver un poste approprié pour l'évaluation de la direction, donc cette décision implicite n'est pas à recevoir. L'administration a examiné le demandeur d'un poste qu'il a postulé avec d'autres candidats en violation de l'obligation de considérer sa pertinence en...
La demande est théorique car la décision contestée sous-jacente dans cette affaire a été inversée.
Les commentaires et les communications des représentants du personnel n'ont pas d'impact direct sur les conditions de nomination ou le contrat d'emploi d'un membre du personnel individuel. Il n'y a pas de droit dans les conditions de nomination du demandeur pour qu'il ne soit pas soumis aux commentaires des représentants du personnel. Il n’existe pas non plus de droit dans les conditions de nomination du demandeur pour qu'il oblige l'administration à émettre des communications à cet égard. Le demandeur n'a pas soumis de demande d'évaluation de la gestion des décisions ou des décisions...
Le Tribunal a constaté que la demande dans la mesure où elle était liée à un courriel du 26 septembre 2019 n'était pas à recevoir Ratione Materiae parce que cette décision n'était pas définitive. Il n'a pas produit d'impact juridique direct sur le statut juridique du demandeur ni n'a eu un effet juridique sur ses conditions de nomination ou de contrat d'emploi. La décision juridique applicable était une circulaire datée du 18 octobre 2019. Cette circulaire a confirmé au demandeur qu'il n'avait été sélectionné pour aucun des postes pour lesquels il avait postulé en 2019. Le tribunal a trouvé la...
La décision de l’administration de redéployer le demandeur à Nairobi a été soumise à la condition qu’il soit médicalement autorisé. Cette condition n'a pas été remplie à ce jour et, par conséquent, la décision n'a pas été mise en œuvre. Par conséquent, aucune des décisions administratives contestées n'a donné de conséquences juridiques directes dans les conditions de nomination du demandeur, qui restent inchangées. Les applications sont donc une ratione materiae non réceptable. Le demandeur a fait appel de cette décision administrative devant le Tribunal avant la date limite de MEU pour...
Le tribunal a constaté que le demandeur avait déposé la demande sans attendre de réponse à sa demande d'évaluation de la gestion. Compte tenu de cela, le Tribunal a constaté que la demande non à recevoir et l'a rejetée.
L'e-mail identifié par le demandeur comme la décision administrative contestée ne constitue pas une nouvelle décision mais un simple retraitement d'un e-mail précédent. Il ne peut donc pas être envisagé de produire des conséquences sur l'ordonnance juridique et n'est donc pas une décision administrative contestable. Le demandeur n'a pas contesté l'affectation de ses fonctions actuelles lorsqu'il lui est notifié. Par conséquent, la requérante serait interdite de contester à ce stade que cette affectation était en non-respect de ses droits contractuels ou conditions d'emploi.
La décision attaquée n’a pas produit de conséquence juridique directe sur les conditions de nomination du demandeur ou son contrat d’emploi, car il avait un ALE qui ne portait aucune espérance, légal ou autre, de renouvellement ou de conversion, quelle que soit la durée de service. Le tribunal a jugé que l'affirmation du requérant selon laquelle il avait l'attente légitime d'un renouvellement de contrat de deux ans, comme c'était généralement le cas, passait à l'encontre de la jurisprudence claire et cohérente du tribunal d'appel que le renouvellement de la nomination d'un membre du personnel...
La décision attaquée n’a pas produit de conséquence juridique directe sur les conditions de nomination du demandeur ou son contrat d’emploi, car il avait un ALE qui ne portait aucune espérance, légal ou autre, de renouvellement ou de conversion, quelle que soit la durée de service. Le tribunal a jugé que l'affirmation du requérant selon laquelle il avait l'attente légitime d'un renouvellement de contrat de deux ans, comme c'était généralement le cas, passait à l'encontre de la jurisprudence claire et cohérente du tribunal d'appel que le renouvellement de la nomination d'un membre du personnel...
