UNDT/2022/068, ABDURRAHMAN TURK
Le Tribunal a estimé que les deux requêtes déposées portaient sur le même objet et la même cause d'action entre les mêmes parties. Il y a eu en substance une décision administrative refusant de renouveler un engagement de durée déterminée et la première demande était litispendance lorsque la deuxième demande a été introduite. Le Tribunal a en outre estimé que le Requérant avait reconnu la même chose dans sa requête en fusion des deux affaires et oralement lors d'une discussion sur la gestion de l'affaire tenue le 6 juillet 2022. Le Tribunal a déterminé qu'il n'y avait pas lieu de fusionner et que la requête n'était pas recevable en vertu de la doctrine de la litispendance.
Le 7 janvier 2022, le demandeur a déposé une demande contestant la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée («ALE») au-delà de sa date d'expiration du 31 décembre 2021. Ce cas a été enregistré comme cas n ° UNT / NBI / 2022/006. Le 3 mars 2022, il a déposé la présente demande, enregistrée comme cas n ° UNT / NBI / 2022/025, dans lequel il a contesté ce qu'il a décrit comme le non-renouvellement de son FTA en violation de ST / AI / 1998/9 (système pour la classification des postes).