����AV

Selon le compte des deux parties, les frais précédemment attribués avaient été payés et, par conséquent, ce qui restait à considérer, c'est si la décision contestée en 2014 a été entièrement annulée ou non. Les problèmes en jeu sont de nature médicale et c'est pourquoi ce tribunal a renvoyé la question par commande n ° 24 (GVA / 2016) afin qu'une commission médicale soit convoquée et une détermination sur les droits de congé de maladie du demandeur est prise. Cette détermination médicale est une condition sine qua non pour la soumission à considérer pour un bénéfice d'invalidité par le UNSPC. Contrairement à ce que le demandeur soutient, la règle administrative UNJSPF H.4 (a) ne s'applique pas dans son cas. Cette règle prévoit qu'un participant de l'UNJSPF peut demander directement le UNSPC pour déterminer l'octroi d'une prestation d'invalidité, en vertu de l'article 33 (a) du règlement de l'UNJSPF, si «l'organisation n'a pas agi conformément à la règle [administrative] H. 3 ”. Il existe une procédure établie pour déterminer si un participant UNJSPF est invalide au sens de l'art. 33 (a) des réglementations UNJSPF. Si une organisation employant refuse de suivre une telle procédure, un membre du personnel pourrait invoquer la règle administrative H.4 et aborder directement l'ANSPC. Ce n'est pas le cas du demandeur. L'existence de désaccords ne constitue pas un défaut d'agir conformément à la règle administrative H.3.Le tribunal a constaté que sa décision dans Bezziccheri avait été entièrement exécutée et, par conséquent, que la demande était théorique.