¹ú²úAV

UNDT/2021/030, Banaj

Décisions du TANU ou du TCNU

UNDT a trouvé la demande importante à recevoir car elle concernait une décision qui a fait l'objet de révision judiciaire de manière appropriée. UNDT a constaté que la décision de réaffecter le demandeur plutôt que de la placer en congé administratif, a été prise en équilibre son meilleur intérêt avec celles de l'organisation. Ces raisons ont été étayées par des preuves. Le Tribunal a en outre jugé que la requérante n'avait pas respecté son fardeau de prouver un motif, une irrégularité ou une illégalité inappropriés de la part de l'intimé dans la décision de réaffecter ses fonctions. Undt a donc estimé que la présomption de régularité se tenait. UNT a rejeté la demande sur les fondations.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante a contesté la décision de l'intimé de réaffecter temporairement ses fonctions en tant que chef du bureau des Nations Unies sur les drogues et la criminalité (UNODC) en Albanie.

Principe(s) Juridique(s)

Une décision administrative discrétionnaire peut être contestée au motif que l'intimé n'a pas agi équitablement, ou de manière transparente ou était motivée par des biais, des préjugés ou des motifs inappropriés. L'UNAT jurisprudence reconnaît une présomption de régularité dans l'exécution des fonctions administratives et de la prise de décision. C'est pour le demandeur alléguant l'un de ces motifs de défi de supporter le fardeau initial de le prouver dans sa demande.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.