¹ú²úAV

Que la décision non renouvelable soit étayée par les faits, bien que, comme le demandeur avancé, il n'y avait aucune preuve documentaire montrant explicitement que le financement du projet Pacifique devait se terminer en juin 2017, autre que l'affirmation de l'intimé selon laquelle le projet Pacifique n'a reçu aucun financement Au-delà du 30 juin 2017, le Tribunal a constaté qu'il y avait suffisamment d'éléments qui ont soutenu ensemble la raison budgétaire de la non-renouvellement de la nomination du demandeur. The Tribunal noted, inter alia, that the Applicant and other ITC Officials were fully aware in February 2017 that the Donor Country was considering not continuing to fund the project beyond June 2017. Therefore, the Tribunal found that the Applicant's claims concerning the funds for the le projet a échoué. Que le non-renouvellement soit motivé par le biais et / ou un motif inapproprié, le demandeur a allégué que les actions, les décisions et le comportement général du décideur présentaient des signes clairs de biais envers lui. À cet égard, le demandeur a fait référence à la suppression officielle de différents projets. Cependant, le tribunal a constaté qu’il n’y avait aucune preuve montrant que les changements dans les fonctions du demandeur étaient mal motivés. L'appropriation erronée des fonds Le demandeur a fait valoir que le poste qu'il a grevé était entièrement financé par le pays des donateurs par le biais de fonds destinés au Pacific Project. Soulignant le fait qu'il a été appelé à aider dans d'autres projets, représentant environ 40% de ses fonctions, il affirme ensuite que l'ITC a utilisé une partie des fonds du projet du Pacifique pour d'autres projets sans l'approbation du donateur. Le tribunal a considéré que les affirmations du demandeur étaient non seulement peu convaincantes, mais aussi, si elle devait être divertie équivaudrait à une grave accusation dans laquelle il était complice. En effet, comme il était responsable de la gestion du projet du Pacifique, il est tombé sur lui de collecter toute mauvaise gestion des fonds. Le tribunal a constaté que l’allégation du demandeur n’était pas fondée. «Décournement de procédure», contournement des règles de licenciement et non-agir de manière équitable, justement et de manière transparente, le requérant a affirmé que sa nomination à durée déterminée aurait dû être résiliée et que l'ITC ne l'a pas fait pour éviter de payer une indemnité de licenciement, qui constitue, en ITC son point de vue, une détraction de procédure et un contournement des «règles de résiliation». En parallèle, le demandeur allègue que l'ITC n'a pas agi de manière équitable, de manière justice et transparente. Le demandeur n'a pas été en mesure de montrer que la décision de l'employer jusqu'à la fin de son contrat n'a pas été correctement prise sur la base des informations disponibles. En outre, le demandeur n'a fourni aucune preuve à l'appui ayant demandé à l'ITC de envisager la résiliation de sa nomination. Dans ces circonstances, le tribunal a constaté qu'il n'y avait pas de motif de remettre en question la décision de gestion de maintenir le demandeur au moins jusqu'à l'expiration de sa nomination à durée déterminée. Il a également constaté que l'allégation du contournement des règles du demandeur n'était pas fondée. Abus d'autorité Le tribunal a constaté que les allégations du demandeur d'abus d'autorité n'étaient pas soutenues.