¹ú²úAV

UNDT/2019/146

UNDT/2019/146, Abu Amra

Décisions du TANU ou du TCNU

La demande d’évaluation de la gestion du demandeur du 5 février est vague et ne parvient pas à articuler la décision administrative précise qu’il conteste. Il mentionne de manière ambiguë les processus de recrutement pour les offres d'emploi (JOS) 108789 et 109656, la résiliation de sa nomination continue et le manque d'efforts de l'organisation pour lui trouver un nouveau poste. Étant donné que la demande ne fait aucune mention des processus de sélection pour JOS 108789 et 109656, le tribunal ne s'adressera pas. Par conséquent, l'examen du Tribunal se concentrera uniquement sur la question de savoir si les réclamations contre la résiliation de la nomination continue du demandeur et l'absence d'efforts de bonne foi pour le placer dans un poste approprié sont à recevoir. Étant donné que le demandeur a été informé de la décision de résilier sa nomination continue le 5 août 2018, il aurait dû demander une évaluation de la direction avant le 4 octobre 2018. Il n'a demandé l'évaluation de la gestion avant le 5 février 2019, donc sa réclamation est barrée dans le temps. S'il s'agissait du cas du requérant qu'il avait le droit d'être conservé dans sa position à moins que et jusqu'à ce que l'organisation ne le trouve un autre poste, il aurait dû le contester dans le contexte de la décision du 5 août avec son phrasé inconditionnel. Il n'a pas réussi à faire en temps opportun.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La décision de l’administration de résilier la nomination continue du demandeur après l’abolition de son poste, sans avoir fait des efforts de bonne foi pour l’aider à trouver un autre poste ou à entreprendre un exercice d’examen comparatif.

Principe(s) Juridique(s)

Lors de la demande d'examen d'une décision contestée par l'unité d'évaluation de la direction (MEU), un membre du personnel est tenu d'identifier clairement la décision administrative qu'il cherche à contester. Pour une demande à recevoir, le demandeur doit d'abord soumettre une demande d'évaluation de la gestion dans le délai applicable. L'intérêt présumé de l'intimé à faire des efforts de bonne foi pour placer un membre du personnel n'est pas une décision administrative discrète et contestable.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Abu Amra
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision