UNDT/2019/144, Kebede
Le cas présent concerne un processus de réfutation qui a été initié conformément à l'article 15.1 de ST / AI / 2010/5. Le 12 juin 2017, le panel de réfutation a publié son rapport recommandant que l'administration maintienne la note globale initiale de «répond partiellement aux attentes de performance» et le placement du demandeur sur un plan d'amélioration des performances. Conformément à l'article 15.5 de la ST / AI / 2010/5, la note de performance de «Setward Performing Attentes» est devenue contraignante sur le demandeur en raison de la recommandation du panel de réfutation du 12 juin 2017. À la lumière de ce qui précède, le tribunal conclut que le Tribunal conclut que il y a eu une décision finale.; Il n’existe aucune preuve d’une décision administrative défavorable résultant du processus de réfutation ou du rapport de réfutation qui affecterait les conditions de service du demandeur et relèverait ainsi de la juridiction du tribunal.
Le résultat du processus de réfutation de l'E-PAS 2013-2014 du demandeur (document de performance).
Pour une décision d'être stimulable en vertu de l'art. 2.1 (a) du statut de l'UND, il doit être définitif et produire des conséquences juridiques directes à l'ordonnance juridique. À l'inverse, une décision qui est définitive mais qui ne produit aucune conséquence juridique directe pour les conditions de nomination d'un membre du personnel ou le contrat d'emploi n'est pas à recevoir par le Tribunal.; Il doit y avoir une conséquence juridique causée directement par la décision administrative aux conditions de service. Ces conséquences ne sont normalement pas causées par l'évaluation seule.