¹ú²úAV

UNDT/2019/032

UNDT/2019/032, Ladu

Décisions du TANU ou du TCNU

Le cas de l'inconduite contre le demandeur a été créé par des preuves claires et convaincantes. Le Tribunal d'appel a précédemment fait des conclusions sur les membres du personnel dont les professions au sein du système des Nations Unies les placent dans des «positions [s] de confiance» et ont jugé qu'une violation de cette confiance a un impact négatif sur la «question de la proportionnalité». Les agents de sécurité au sein du système des Nations Unies occupent également des postes de confiance, facturés comme ils le sont avec la protection du personnel et des biens des Nations Unies. Dans les cas de vol établis, la sanction est généralement grave. La sanction du licenciement du service en l'espèce accordée à la pratique habituelle de l'intimé, il n'était donc pas nécessaire que le tribunal interfère avec lui.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté la décision de l'intimé de le rejeter sommairement pour faute.

Principe(s) Juridique(s)

Les affaires disciplinaires ne sont pas criminelles. La liberté n'est pas en jeu. Mais lorsque la résiliation pourrait être le résultat, une preuve suffisante est nécessaire. Lorsque la résiliation est un résultat possible, une faute doit être établie par des preuves claires et convaincantes. Des preuves claires et convaincantes nécessitent plus qu'une prépondérance des preuves mais moins qu'une preuve hors de tout doute raisonnable - cela signifie que la vérité des faits affirmée est très probable. La pertinence est la caractéristique des preuves. C'est également la norme principale par laquelle les faits d'un cas présenté au tribunal sont évalués ou examinés. L'obligation de fournir une représentation légale pour une partie doit être approchée avec un sens des responsabilités et de la franchise. Le représentant légal d'un parti est un officier du tribunal et bien qu'il ait le devoir de protéger l'intérêt de son client, il doit préserver sa propre intégrité et celle du tribunal en s'abstenant de faire des soumissions ridicules et scandaleuses. Le rôle du tribunal est d'examiner si les faits sur lesquels la sanction est fondée a été établi, si les faits établis sont considérés comme une faute et si la sanction est proportionnée à l'infraction. Le degré de sanction est généralement réservé à l'administration, qui a le pouvoir discrétionnaire d'imposer la mesure qu'elle considère adéquate aux circonstances de l'affaire et aux actions et au comportement du membre du personnel impliqué.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Ladu
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision