UNDT/2011/197, Gabriel-Van Dongen
L'UNDT a identifié plusieurs écarts dans les procédures d'évaluation des performances, mais a constaté que certains d'entre eux résultent des actions du demandeur. L'UNDT a constaté qu'aucune indemnité de justification n'a été causée au demandeur, y compris à sa carrière, par les écarts identifiés dans le processus d'évaluation du rendement en tant que demandeur séparé du service pour des raisons médicales. L'UNDT a en outre constaté que la décision de réaffecter le demandeur au sein du même département était légale. La demande a été rejetée.
La requérante a contesté deux décisions administratives: (i) la décision présumée de ne pas effectuer son évaluation des performances pour la période du 1er mai 2005 au 31 mars 2006 de manière légale et conformément aux procédures établies; et (ii) la décision de réaffecter le demandeur d'un poste de premier rang à un autre au sein du même département.
Évaluation du rendement: Bien que les chefs de département et les bureaux aient la responsabilité principale de l'exécution en temps opportun, la conformité globale et la mise en œuvre équitable du processus d'évaluation du rendement, les membres du personnel ont également la responsabilité de se conformer aux procédures établies. (c) Donne au Secrétaire général large discrétionnaire dans la prise de décisions de réaffectation, mais ce pouvoir discrétionnaire n'est pas sans entraves et ne doit pas être entaché par des motifs incorrects.Comment: toutes les violations des droits régulières ne conduiront pas nécessairement à une indemnité. La rémunération ne peut être attribuée que s'il a été établi que le membre du personnel a réellement subi des dommages