2024-UNAT-1445, Moner Ahmed Nasser
Le TANU a estimé que la demande de révision de l'agent ne répondait pas aux exigences statutaires énoncées à l'article 11, paragraphe 1, du statut du TANU. Il a estimé que les faits soulevés par l'agent ne lui étaient pas inconnus avant le prononcé de l'arrêt du TANU et qu'en tout état de cause, ils n'auraient pas modifié l'issue de l'affaire, qui a été jugée irrecevable. Le TANU a également estimé que les arguments de l'agent n'étaient pas pertinents et a réitéré ceux qu'il avait déjà avancés devant le TANU.
Le TANU a rejeté la demande de révision.
Renvoi en matière de responsabilité : Le TANU a noté que le cas de l'agent avait déjà fait l'objet d'un examen judiciaire, qui avait abouti à un jugement définitif et contraignant rendu par le Tribunal administratif de l'UNRWA en 2012. En réexaminant l'affaire en 2022, le tribunal arbitral de l'UNRWA a redécidé d'une question qui était passée en force de chose jugée depuis 2012. Le TANU a constaté que l'administration n'avait pas soulevé cette question cruciale devant le tribunal arbitral de l'UNRWA ou, du moins, devant le TANU en appel. Le TANU a estimé que cette omission avait pour effet d'alourdir inutilement le système d'administration de la justice et pouvait conduire à des jugements contradictoires sur la même question. Par conséquent, le TANU a renvoyé l'affaire au commissaire général de l'UNRWA pour qu'il prenne éventuellement des mesures pour faire respecter l'obligation de rendre des comptes.
Arrêt précédent du TANU : Le requérant, ancien fonctionnaire de l'Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA), a contesté la décision de l'Office de lui imposer la mesure disciplinaire de la cessation de service. Dans son arrêt n° 2023-UNAT-1360, le Tribunal d'appel a confirmé l'arrêt du Tribunal du contentieux administratif des Nations Unies rejetant la requête du fonctionnaire comme n'étant pas recevable temporis parce qu'il l'a introduite plus de trois ans après avoir reçu la décision contestée en vertu de l'article 8(4) du statut du Tribunal du contentieux administratif de l'UNRWA.
L'ancien membre du personnel a demandé la révision du jugement n° 2023-UNAT-1360.
La demande de révision n'est pas une procédure normale de contestation d'un jugement exécutoire, ni une possibilité supplémentaire pour les parties de remettre en discussion leurs affaires qui ont échoué en première instance. Il s'agit plutôt d'une procédure exceptionnelle conçue pour faire face à des circonstances extraordinaires impliquant la découverte tardive d'un fait décisif.
Conformément à l'article 11(1) du Statut du TANU, pour qu'une demande de révision aboutisse, le requérant doit remplir plusieurs conditions cumulatives : identifier un fait décisif qui, au moment de l'arrêt du TANU, était inconnu à la fois du Tribunal d'appel et de la partie demandant la révision ; démontrer que cette ignorance n'était pas due à la négligence du requérant ; et établir que le fait identifié aurait été décisif dans la prise de décision. En outre, la demande de révision doit être introduite dans un délai de 30 jours calendaires à compter de la découverte du fait décisif et dans un délai d'un an à compter de la date de l'arrêt du TANU.