¹ú²úAV

2022-UNAT-1243

2022-UNAT-1243, Mohammed Faour

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a noté que l'analyse de l'UNRWA DT sur la question de savoir si M. Faour avait demandé en temps opportun l'examen de la décision de ne pas renouveler son contrat, l'UNRWA DT s'est concentré sur la lettre omnibus de M. Faour (du 17 décembre 2018) à son supérieur contenant de nombreuses plaintes, y compris une demande pour examen de son examen des performances, mais aucune demande d'examen de la décision contestée (la non-renouvellement de son contrat). Unat a cependant constaté que d'autres correspondances de M. Faour qui étaient dans les 60 jours statutaires pour demander un examen de la décision remplissaient les critères minimums requis par les jugements de l'UNAT: il a identifié le membre du personnel et la décision se plaignait (c'est-à-dire que sa détérioration de la rupture de la rupture de la rupture Service), et, bien que par une marge étroite, il a demandé sans ambiguïté un examen de cette décision. UNAT a exprimé ce qui précède comme étant des «affaires discutables» pour M. Faour sur la question de savoir s'il avait déposé un examen en temps opportun. Cependant, Unat a conclu qu'il y avait un autre obstacle juridictionnel à son succès en appel. Même si la contestation de la décision était opportune en tenant compte de toute la correspondance pertinente, il y a une limite de temps supplémentaire applicable en cas d'évaluation de la direction qui ne soit pas entreprise, et M. Faour a enfreint cette limite par une très large marge. S'il était supposé en sa faveur que la demande de révision de la décision de M. Faour avait été déposée le 31 janvier 2019 et n'a pas été répondu par l'agence, M. Faour avait alors la période de 120 jours à compter du 31 janvier 2019 pour déposer son défi à la Décision administrative avec l'UNRWA DT, c'est-à-dire jusqu'au 31 mai 2019. Il ne l'a pas fait avant le 27 février 2020, environ 9 mois. Donc, même au mieux, M. Faour en supposant qu'il a demandé un examen de la décision dans le temps, sa réclamation doit échouer parce que ses procédures dans l'UNRWA DT ont été déposées hors du temps. L'UNRWA DT a donc été correct pour rejeter son appel comme non à recevoir.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

L'UNRWA / DT / 2021/030 a rejeté la demande de M. Faour comme non à recevoir pour défaut de requête en temps opportun de la décision de ne pas prolonger sa nomination à durée déterminée.

Principe(s) Juridique(s)

La règle 111.2 du personnel de la région de l'UNRWA prévoit qu'un membre du personnel souhaitant contester officiellement une décision administrative doit d'abord soumettre une demande écrite de révision de décision à l'UNRWA, directrice du bureau de terrain du bureau de campagne particulier dans lequel le personnel dessert. Le délai de la règle pour soumettre une telle demande est de 60 jours civils à compter de la date à laquelle le membre du personnel a reçu la notification de la décision administrative contestée. L'article 8, paragraphe 3), de la loi de l'UNRWA DT, permet au tribunal d'étendre, de suspendre ou de renoncer à des délais temporels, mais pas ceux pour un examen de la décision. Bien qu'une demande d'examen de la décision puisse être faite relativement de manière informelle, elle doit néanmoins être une demande écrite sans ambiguïté qui identifie clairement le membre du personnel et la décision contestée.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

Unat a rejeté l'appel et confirmé le jugement de l'UNRWA DT n ° UNRWA / DT / 2021/030.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Mohammed Faour
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision