¹ú²úAV

Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de Mme Silva. Unat a jugé que UNDT avait commis plusieurs erreurs de droit et de fait et la décision de réaffecter Mme Silva était sans défauts procéduraux. Unat a jugé que la jurisprudence de l'UNAT n'établit pas le besoin de consultation préalable pour chaque réaffectation. Unat a jugé que UNDT avait une compréhension incorrecte de la décision administrative contestée. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur lorsqu'elle a jugé que la décision de réaffectation aurait dû être notifiée dans l'écriture formelle car elle modifiait considérablement les termes et conditions d'emploi de Mme Silva. Unat a soutenu que Undt avait commis une erreur en tenant que Mme Silva n'était pas consultée avant la réaffectation. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle les questions de conflit d'intérêts sont généralement résolues sans aucun problème opérationnel notable était une erreur de droit. Unat a jugé qu'en conseillant le Secrétaire général comment résoudre le conflit d'intérêts résultant du retour de Mme Silva à AAS, UND a remplacé sa propre décision à celle du secrétaire général. Unat a jugé qu'il était raisonnable que le Secrétaire général ait préféré employer Mme Silva dans une autre section de DMSPC après l'expiration de son mandat en tant que deuxième vice-présidente, UNSU. Unat a soutenu qu'il était raisonnable pour le Secrétaire général de supposer que le conflit d'intérêts s'est poursuivi même après l'expiration du mandat de Mme Silva. Unat a jugé que UNDT avait raison de conclues qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour étayer les conclusions selon lesquelles la décision de réaffectation était entachée par une ultime motivation orimproper. UNAT a accordé l'appel du Secrétaire général et a rejeté le transfert de Mme Silva.