¹ú²úAV

2022-UNAT-1207

2022-UNAT-1207, Michelle Rockcliffe

Décisions du TANU ou du TCNU

Inscrit en désaccord et a constaté que les antécédents des représailles antérieurs contre le membre du personnel affectent le principe de la présomption de régularité. À la lumière des circonstances de ce cas particulier, Unat a constaté que l'administration portait l'obligation de justifier la légalité de sa décision d'annuler l'ouverture d'emploi. Unat a donc constaté que l'UNDT a commis une erreur en n'obligeant pas à l'administration à établir sa justification en droit pour l'annulation de l'ouverture de l'emploi. La décision administrative d'annuler l'ouverture d'emploi a été annulée, et le tribunal a été indemnisé au lieu de la base de deux ans.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Décision contestée Le bureau d'éthique a constaté un cas de représailles contre un membre du personnel et a recommandé que l'administration la considère sur une base préférée ou non compétitive pour tout poste pour lequel elle peut postuler au niveau P-4 au sein du fonds de retraite. Le membre du personnel a demandé un poste au niveau P-4 (un poste budgétaire régulier / poste permanent), mais l'administration ne l'a pas considérée sur une base préférée pour ce poste et a plutôt offert ses trois postes P-4, qui étaient temporaires dans la nature. Elle a refusé. L'administration a annulé l'ouverture d'emploi pour le P-4 Post permanent. Elle a contesté l'annulation de l'ouverture d'emploi. L'UNDT a constaté que l'annulation de l'ouverture d'emploi était légale et rien ne prouvait que la décision était mal motivée. Le Tribunal a crédité les raisons de l'administration et a convenu que l'annulation du poste faisait partie d'un véritable exercice de restructuration. L'UNDT a également conclu que le membre du personnel portait le fardeau pour prouver toute mauvaise motivation de la part de l'administration pour annuler l'ouverture d'emploi.

Principe(s) Juridique(s)

Lorsqu'il y a une conclusion de représailles contre un membre du personnel, les actions administratives ultérieures affectant les termes d'emploi de ce membre du personnel ne peuvent pas nécessairement être présumées régulières. Dans certaines circonstances, le fardeau passera à l'administration pour prouver que ses actions étaient légales.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

L'appel a été accordé et le jugement n ° UNT / 2020/212 a été annulé. La décision administrative a été annulée et le tribunal a été indemnisé à la place au salaire de la base nette de deux ans.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.