2019-UNAT-901, Latimer
Undt a dépassé sa juridiction et a commis une erreur de droit en examinant la légalité de la règle 4.7 (a) de la légalité de la règle 4.7. Comme la règle 4.7 (a) a été approuvée par l'Assemblée générale, les tribunaux n'avaient pas le pouvoir d'examiner s'il est ou non en accord avec la Charte des Nations Unies ou toute autre norme supérieure. Néanmoins, l'UNAT a jugé que la règle 4.7 (a) interdit uniquement le secrétaire général «d'accorder un rendez-vous» à une personne qui a une relation familiale étroite mais ne fournit pas de base juridique pour révoquer la nomination d'un membre du personnel. En conséquence, UNAT a conclu que la résiliation de la nomination WAE du membre du personnel à la retraite en 2016 était illégale et a confirmé la résiliation de la résiliation de la nomination de WAE en 2016. Cependant, il a constaté que la rémunération en ligne attribuée était excessive et l'a réduite à 2 000 USD. Quant à la décision de ne pas accorder au membre du personnel à la retraite une nomination de WAE pour 2017, Unat a noté qu'il n'y avait qu'un échange de courrier électronique informel entre le membre du personnel à la retraite et l'administration concernant une nomination potentielle de WAE en 2017, et aucun contrat valide, ou quasi-contrat, avait été conclu. Par conséquent, undt a commis une erreur en concluant que le membre du personnel à la retraite avait un contrat de WAE valide pour 2017. Quant aux futures nominations de WAE, Unat a jugé que l'admissibilité du membre du personnel à la retraite dépendra de la possibilité ou non de sa fille employée par l'organisation. Tant qu'elle est membre du personnel de l'ONU, la règle 4.7 (a) de l'ONU s'appliquera et l'administration sera empêchée de lui accorder un rendez-vous. Par conséquent, l’ordre de l’UNT non caché en ce qui concerne l’admissibilité aux futures nominations WAE.
L'ancien membre du personnel, après avoir pris sa retraite de l'organisation en 2008, a été engagé sur une série de nominations temporaires sur une base «lorsqu'elle est réellement employée» (WAE). En octobre 2012, avant l’offre de nomination temporaire par sa fille, le membre du personnel à la retraite a démissionné de l’organisation demandée par l’administration. La fille a reçu une autre nomination temporaire avec l'organisation du 7 octobre 2013 au 22 novembre 2013. Le membre du personnel à la retraite a été réengagé lors d'un rendez-vous WAE le 25 novembre 2013. Il a reçu quatre autres nominations WAE, dont sa dernière nomination, qui était Du 1er janvier 2016 au 31 décembre 2016. En mars 2016, sa fille a reçu un ALE, à compter de juin 2016. En octobre 2016, il y a eu un échange par e-mail entre le membre du personnel à la retraite et l'administration concernant une nomination potentielle de WAE en 2017 dans laquelle L'administration a demandé s'il serait disponible et il a confirmé sa disponibilité. Le 17 novembre 2016, le membre du personnel à la retraite a été invité à démissionner en vertu de la règle 4. 7 (a) du personnel qui prévoit, en partie pertinente, que «[une] nomination ne sera pas accordée à une personne qui est le père, la mère , fils, fille, frère ou sœur d'un membre du personnel ». Il a soumis sa démission le même jour et a déposé une demande auprès de UNT, alléguant que la demande de démission constituait un licenciement constructif qui est illégal. L'administration a décidé de ne pas accorder au membre du personnel à la retraite une nomination de WAE pour 2017. UNDT a jugé que la demande de l'administration au membre du personnel à la retraite de démissionner était illégale et équivalait à un licenciement constructif (c'est-à -dire une situation où un employeur crée de telles conditions de travail ou modifie le Conditions d'emploi que l'employé concerné n'a d'autre choix que de démissionner). Il a constaté, entre autres, que i) la décision était fondée sur la règle 4. 7 (a) qui est en soi discriminatoire et incompatible avec les normes plus élevées, y compris l'article 101 de la Charte des Nations Unies; et ii) la non-exécution de la nomination WAE en 2017 du membre du personnel à la retraite était illégale. UNDT a ordonné la résiliation de la résiliation du contrat WAE du membre du personnel à la retraite ou de la rémunération en 2016 au montant du montant de 10 000 USD. Undt a en outre ordonné que le membre du personnel à la retraite soit considéré comme éligible aux futurs contrats WAE au sein du Secrétariat.
i) Les tribunaux n'ont pas le pouvoir d'examiner si les règles du personnel approuvées par l'Assemblée générale sont en accord avec la charte des Nations Unies ou d'autres normes supérieures. Ni undt ni unat n'est une cour constitutionnelle. ii) La règle du personnel 4. 7 (a) interdit uniquement le Secrétaire général «d'accorder un rendez-vous» à une personne qui a une relation familiale étroite mais ne fournit pas de base juridique pour révoquer la nomination d'un membre du personnel.