2017-UNAT-756, Nkashama et al.
Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des questions juridiques différentes de celles interrogées dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et donc UNAT a adopté le raisonnement de son jugement antérieur lors des paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.
Les requérants ont contesté les décisions de ne pas renouveler leur nomination au motif de l'abolition de leurs postes. Undt a jugé que: les défis de l'appelant à l'abolition de leurs postes n'étaient pas à recevoir au motif que les membres du personnel n'avaient pas de position pour contester une décision prise par l'Assemblée générale; Les défis de l’appelant à la non-renouvellement de leurs nominations n’ont pas été à recevoir dans la mesure où ils ont été correctement mis en œuvre en raison de la décision de l’Assemblée générale d’abolir leurs postes; La décision administrative contestée prise à la suite de la décision de l'Assemblée générale était légale; L’instruction administrative pertinente n’a pas été contrevenue par le recrutement ultérieur des contrats d’entrepreneur individuel, et aucun traitement inégal ne s’est produit lors de la mise en œuvre de la restructuration de la mission.
Une décision administrative prise à la suite de la décision de l'Assemblée générale est légale et le secrétaire général ne peut être tenu responsable de l'exécution d'une telle décision.