¹ú²úAV

2016-UNAT-685

2016-UNAT-685, Beidas

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré l'appel de l'appelant des deux décisions de l'UNRWA DT. Unat a noté que l'UNRWA DT a pris en considération pleinement la réclamation de l'appelant selon laquelle le transfert était une mesure disciplinaire déguisée à la suite d'allégations de châtiment corporel des étudiants. UNAT a noté qu'il y avait des preuves qu'avant son transfert, le chef du programme d'éducation sur le terrain avait rejeté ces allégations non fondées et ce n'est que près de deux mois après le transfert que le bureau de Jordan sur le terrain a autorisé une enquête. Unat a jugé que l'UNRWA DT a donc conclu correctement que le transfert de l'appelant avait été invité par une relation de travail ratée avec le SP, et non sur la base de l'allégation des châtiments corporels. En outre, Unat a jugé que la décision de l’UNRWA DT selon laquelle l’évaluation du rendement n’avait pas affecté les termes et conditions de son contrat et n’était donc pas une décision administrative appelable, était correcte. UNAT a noté que l'UNRWA DT considérait que dans le cas présent, la seule compétence enregistrant une note négative n'a pas nui à la note globale de «répond complètement aux attentes», qui était une application correcte de la loi pertinente. Unat a rejeté l'appel et confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante a contesté la décision de l'agence de la transférer de la Nazzal First Preparatory School for Girls (Nazzal Prep) à Taj Preparatory School for Girls (Taj Prep), ainsi que son évaluation des performances pour la période du 1er septembre 2013 au 31 août 2014. UNRWA DT a constaté que la décision de la transférer à Taj Prep était prise dans l'intérêt de l'agence et des étudiants de Nazzal Prep et que le demandeur n'avait pas établi que la décision de la transférer était mal motivée. En ce qui concerne l’évaluation du rendement du demandeur, l’UNRWA DT a constaté qu’elle n’avait pas contesté de décision administrative appelable. Unrwa dt a rejeté les deux demandes.

Principe(s) Juridique(s)

Par principe général, dans l'exercice de son examen judiciaire, Unrwa dt n'interférera pas légèrement avec l'exercice de la discrétion managériale dans des questions telles que les transferts du personnel. La caractéristique clé d'une décision administrative soumise à un examen judiciaire est que la décision doit produire des conséquences juridiques directes affectant les conditions de nomination d'un membre du personnel; La décision administrative doit «avoir un impact direct sur les conditions de nomination ou le contrat d'emploi du membre du personnel individuel.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Beidas
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision