¹ú²úAV

2016-UNAT-640

2016-UNAT-640, Diatta

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que l'appelant n'avait abordé aucune erreur de fait ou de loi dans le jugement de l'UND. Unat a jugé que les irrégularités de la procédure ne constituaient pas une violation des droits de la procédure régulière de l'appelant. Unat a jugé qu'il n'était pas pertinent que l'appelant ait déposé sa demande devant UNT dans l'intérêt de la justice ou de la demande de dommages-intérêts moraux car il n'y avait aucune preuve de dommages-intérêts. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision de ne pas le sélectionner pour un poste de niveau D-2. UNDT a rendu son jugement, accordant la demande en partie. UNDT a trouvé de nombreuses irrégularités procédurales dans les deux publicités publiées pour le poste. UNDT a jugé que les dispositions obligatoires pour le processus de sélection n’ont pas été suivies pour le poste et que le droit du demandeur d’être pleinement et assez considéré pour le poste n’était pas respecté. UNDT, cependant, a rejeté les allégations du demandeur selon lesquelles la décision de sélection a été entachée par des motifs et des préjugés inappropriés, selon lesquels les exigences de l'ouverture d'emploi n'étaient pas respectées et que le candidat n'avait pas un élément crucial pour le poste. Undt a soutenu que même si le demandeur avait été recommandé, il n'aurait pas eu le droit d'être sélectionné pour le poste. UNDT a rejeté la demande d'annulation de la décision contestée et d'accorder une indemnité à Lieu. UNDT a constaté qu’une demande expresse de dommages-intérêts moraux résultant de la violation des droits de procédure régulière de l’appelant était absente.

Principe(s) Juridique(s)

UNDT possède sa compétence pour annuler un processus de sélection ou de promotion, mais ne peut le faire que dans des circonstances extrêmement rares. Lorsque les candidats ont reçu une contrepartie équitable, la discrimination et le biais sont absents, des procédures appropriées ont été suivies et tous les documents pertinents ont été pris en considération, UNT doit maintenir la sélection / promotion. Le Secrétaire général a un large pouvoir discrétionnaire en matière de sélection du personnel. La jurisprudence de l'UNAT a précisé que, en examinant de telles décisions, c'est le rôle de UNT ou UNAT pour évaluer si les réglementations et règles applicables ont été appliquées et si elles ont été appliquées de manière équitable, transparente et non discriminatoire. Le rôle des tribunaux ne consiste pas à remplacer leur décision à celle de l’administration.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.