2015-UNAT-497, Chaaban
UNAT a envisagé deux demandes, une pour la correction et une pour révision, concernant le jugement n ° 2013-UNAT-363. Unat a jugé que M. Chaaban n'avait montré aucune erreur de bureau ou arithmétique pour justifier la correction du jugement. Unat a jugé que M. Chaaban n'avait identifié aucun fait décisif inconnu au moment du jugement pour justifier sa révision. UNAT a rejeté les deux demandes.
Dans le jugement n ° 2013-UNAT-363, Unat a affirmé la conclusion du bar de l’UNRWA DT. Unat a jugé que M. Chaaban n'a allégué aucune circonstance particulière qui l'avait empêché de soumettre une demande en temps opportun, mais a fait valoir que l'UNRWA DT aurait dû renoncer au délai de sa demande étant donné que cela l'avait fait, pendant une période beaucoup plus longue, en ce qui concerne la réponse tardive du commissaire général.
Une demande demandant l'examen d'un jugement définitif rendu par unat ne peut lui succéder que si elle remplit les critères stricts et exceptionnels établis en vertu de sa loi.