2013-UNAT-319, Laeijendecker
Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2011-UNAT-158. Unat a jugé qu'il n'y avait pas de nouveau fait, tel que pour répondre aux critères exposés à l'article 11 de l'UNAT Statut. Unat a jugé que M. Laeijendecker cherchait à réarguer ou à rouvrir les problèmes. Unat a jugé dans la mesure où M. Laeijendecker demandait l'interprétation du jugement contesté, les paragraphes 29, 30 et 31 étaient clairs sur leur visage et devaient être lus conjointement avec les paragraphes 27 et 28 et les paragraphes 32-35. En ce qui concerne les préjugés, Unat a jugé que les soumissions de M. Laeijendecker ne représentaient que des allégations complètement sans fondement concernant le juge président et une tentative espiègle de relier ses anciens bureaux aux questions qu'il avait avec la Cour internationale de justice (ICJ). Unat a jugé que M. Laeijendecker n'avait aucun cas pour révision. Unat a rejeté la demande de révision.
Dans le jugement n ° 2011-UNAT-158, Unat a confirmé la décision rejetant la demande de M. Laeijendecker pour une prestation d'invalidité au motif qu'il n'avait pas fourni d'explication justifiant des circonstances exceptionnelles l'empêchant une manière opportune.
Une application recherchant la révision peut, quel que soit le titre, ne réussit que si elle remplit les critères stricts et exceptionnels exposés à l'article 11 de la loi Unat.
Aucun soulagement ordonné; Aucun soulagement ordonné.