2013-UNAT-316, Basenko
UNAT a considéré la demande de révision de Mme Basenko du jugement n ° 2011-UNAT-139. Unat a jugé que la référence faite par Unat au précédent dans Gabaldon (jugement n ° 2011-UNAT-139) n'a pas pu être considérée comme un fait décisif qui était, au moment où le jugement était rendu, inconnu de Unat. Unat a jugé qu'il n'était pas en mesure de voir un motif valable de révision dans le cadre de l'article 11 de la loi Unat. Unat a jugé que la demande n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté la demande.
Mme Basenko a contesté la décision de retirer son offre de stage. Dans le jugement n ° 2011-UNAT-139, Unat a rejeté l'appel au motif qu'elle était stagi de ses droits fondamentaux.
La révision du jugement nécessite la découverte d'un fait décisif qui était, au moment où le jugement était rendu, inconnu de Unat et de la partie qui demandait une révision, à condition que cette ignorance ne soit pas due à la négligence.